Wir sind eine moderne Physiotherapie- und Osteopathiepraxis in Villingen-Schwenningen mit computergestützter Trainingstherapie und suchen Verstärkung ab sofort in Teil- oder Vollzeit.
Ganz ehrlich..das ist ein bisschen unverschämt jetzt hier mit Arroganz zu kommen.
Wie schon gesagt, es ist tatsächlich Deine Entscheidung wie Du Deinen Rechnungen stellst. Letztendlich ist es halt für mich zB nicht nachvollziehbar, warum man das ganz letzte Jahresquartal keine stellt, das ist KEINE Wertung, ich verstehe es bloß nicht ganz.
Ich könnte ohne die Zahlungen die im Januar eintrudeln schlecht ins neue Jahr starten, zum Beispiel. Miete (Praxis, nicht Privat), Gehälter, Versicherungen, etc.
Wenn man da auf Zahlunseingänge über ein Quartal verzichten kann, ist das ja gut!!!! Aber dann hat man doch keine existentiellen Nöte, oder sehe ich das falsch? Das ist eben die Frage, und das ist keine Arroganz, entschuldige bitte.
Letztendlich finde ich das 4. Quartal sehr fair ausgewählt, weil umsatzstark, weil abgerechnet wird zum Jahresende. Das war gut gemeint, keine Falle, so sehe ich das zumindest.
Und ich würde mich trotzdem, Ilias, sehr sehr für Dich freuen, wenn Du einen Weg findest und es einen Ausgleich für Dich gibt.
Der Tip mit der Soforthilfe war auch gut, oder? Hast Du schon daran gedacht?
10
Gefällt mir
• Claus-Jörg Wiedbrauck
• JBB
• Superbiene
• Alfred Kramer
• gabriele639
• die neue
• Susulo
• Rederei2011
• Linhir0815
• Umfrage Ausfallgebühr
Ganz ehrlich..das ist ein bisschen unverschämt jetzt hier mit Arroganz zu kommen.
Wie schon gesagt, es ist tatsächlich Deine Entscheidung wie Du Deinen Rechnungen stellst. Letztendlich ist es halt für mich zB nicht nachvollziehbar, warum man das ganz letzte Jahresquartal keine stellt, das ist KEINE Wertung, ich verstehe es bloß nicht ganz.
Ich könnte ohne die Zahlungen die im Januar eintrudeln schlecht ins neue Jahr starten, zum Beispiel. Miete (Praxis, nicht Privat), Gehälter, Versicherungen, etc.
Wenn man da auf Zahlunseingänge über ein Quartal verzichten kann, ist das ja gut!!!! Aber dann hat man doch keine existentiellen Nöte, oder sehe ich das falsch? Das ist eben die Frage, und das ist keine Arroganz, entschuldige bitte.
Letztendlich finde ich das 4. Quartal sehr fair ausgewählt, weil umsatzstark, weil abgerechnet wird zum Jahresende. Das war gut gemeint, keine Falle, so sehe ich das zumindest.
Und ich würde mich trotzdem, Ilias, sehr sehr für Dich freuen, wenn Du einen Weg findest und es einen Ausgleich für Dich gibt.
Der Tip mit der Soforthilfe war auch gut, oder? Hast Du schon daran gedacht?
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
luzifer schrieb:
Ganz ehrlich..das ist ein bisschen unverschämt jetzt hier mit Arroganz zu kommen.
Wie schon gesagt, es ist tatsächlich Deine Entscheidung wie Du Deinen Rechnungen stellst. Letztendlich ist es halt für mich zB nicht nachvollziehbar, warum man das ganz letzte Jahresquartal keine stellt, das ist KEINE Wertung, ich verstehe es bloß nicht ganz.
Ich könnte ohne die Zahlungen die im Januar eintrudeln schlecht ins neue Jahr starten, zum Beispiel. Miete (Praxis, nicht Privat), Gehälter, Versicherungen, etc.
Wenn man da auf Zahlunseingänge über ein Quartal verzichten kann, ist das ja gut!!!! Aber dann hat man doch keine existentiellen Nöte, oder sehe ich das falsch? Das ist eben die Frage, und das ist keine Arroganz, entschuldige bitte.
Letztendlich finde ich das 4. Quartal sehr fair ausgewählt, weil umsatzstark, weil abgerechnet wird zum Jahresende. Das war gut gemeint, keine Falle, so sehe ich das zumindest.
Und ich würde mich trotzdem, Ilias, sehr sehr für Dich freuen, wenn Du einen Weg findest und es einen Ausgleich für Dich gibt.
Der Tip mit der Soforthilfe war auch gut, oder? Hast Du schon daran gedacht?
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wir rechnen nur halbjährlich ab.
Im 2.HJ 2019 gar nicht (erst Anfang Januar 2020). Wir kriegen nichts. Nicht so schlimm. Unfair wäre es, wenn wir im Dezember die HJ-Abrechnung gemacht hätten und davon dann die 40%.
Ich habe lange und ausgiebig mit dem Verband diskutiert. Die IFK sieht, wie die anderen Verbände auch, kein Problem darin, die tatsächlich erbrachte Leistung zu berücksichtigen. Aber die Kassen haben dem BMG wohl überzeugend vermittelt, dass dies einen enorm hohen Aufwand bedeuten würde. Die Kassen müssten diesen Aufwand Ihren Abrechnungszentren zahlen, die die Daten zur Verfügung stellen. Das BMG glaubt hier den Kassen mehr, als den Verbandsvertretern. Dies ist meiner Meinung nach das große Problem. Aber so ist es jetzt nunmal.
Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist.
6
Gefällt mir
• Budde
• Bianca Korte
• tom1350
• chris217
• Papa Alpaka
• LeviathanPT
Wir rechnen nur halbjährlich ab.
Im 2.HJ 2019 gar nicht (erst Anfang Januar 2020). Wir kriegen nichts. Nicht so schlimm. Unfair wäre es, wenn wir im Dezember die HJ-Abrechnung gemacht hätten und davon dann die 40%.
Ich habe lange und ausgiebig mit dem Verband diskutiert. Die IFK sieht, wie die anderen Verbände auch, kein Problem darin, die tatsächlich erbrachte Leistung zu berücksichtigen. Aber die Kassen haben dem BMG wohl überzeugend vermittelt, dass dies einen enorm hohen Aufwand bedeuten würde. Die Kassen müssten diesen Aufwand Ihren Abrechnungszentren zahlen, die die Daten zur Verfügung stellen. Das BMG glaubt hier den Kassen mehr, als den Verbandsvertretern. Dies ist meiner Meinung nach das große Problem. Aber so ist es jetzt nunmal.
Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
Wir rechnen nur halbjährlich ab.
Im 2.HJ 2019 gar nicht (erst Anfang Januar 2020). Wir kriegen nichts. Nicht so schlimm. Unfair wäre es, wenn wir im Dezember die HJ-Abrechnung gemacht hätten und davon dann die 40%.
Ich habe lange und ausgiebig mit dem Verband diskutiert. Die IFK sieht, wie die anderen Verbände auch, kein Problem darin, die tatsächlich erbrachte Leistung zu berücksichtigen. Aber die Kassen haben dem BMG wohl überzeugend vermittelt, dass dies einen enorm hohen Aufwand bedeuten würde. Die Kassen müssten diesen Aufwand Ihren Abrechnungszentren zahlen, die die Daten zur Verfügung stellen. Das BMG glaubt hier den Kassen mehr, als den Verbandsvertretern. Dies ist meiner Meinung nach das große Problem. Aber so ist es jetzt nunmal.
Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wenn etwas ungerecht ist, dazumal derjenige mit dem Geld für diese Ungerechtigkeit sorgt, dann ist das in unserem Rechtssystem in keinem Fall EGAL. Die Zahlen sind da. Jede Leistung einzeln, je IK, je Tag verifizierbar. Es gibt keinen Grund für Ungerechtigkeit im GKV-System an dieser Stelle.
Wenn jemand falsch abrechnet, sind die Zahlen ja auch da. Als Betroffener würde ich zum Anwalt gehen und eine Klage prüfen lassen.
4
Gefällt mir
• mocca
• gabriele639
• alexander oberst
• die neue
@ matu
Wenn etwas ungerecht ist, dazumal derjenige mit dem Geld für diese Ungerechtigkeit sorgt, dann ist das in unserem Rechtssystem in keinem Fall EGAL. Die Zahlen sind da. Jede Leistung einzeln, je IK, je Tag verifizierbar. Es gibt keinen Grund für Ungerechtigkeit im GKV-System an dieser Stelle.
Wenn jemand falsch abrechnet, sind die Zahlen ja auch da. Als Betroffener würde ich zum Anwalt gehen und eine Klage prüfen lassen.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Xela schrieb:
@ matu
Wenn etwas ungerecht ist, dazumal derjenige mit dem Geld für diese Ungerechtigkeit sorgt, dann ist das in unserem Rechtssystem in keinem Fall EGAL. Die Zahlen sind da. Jede Leistung einzeln, je IK, je Tag verifizierbar. Es gibt keinen Grund für Ungerechtigkeit im GKV-System an dieser Stelle.
Wenn jemand falsch abrechnet, sind die Zahlen ja auch da. Als Betroffener würde ich zum Anwalt gehen und eine Klage prüfen lassen.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ich verstehe diesen wirren Beitrag nicht ("dazumal"? Kenne nur anno dazumal. Wo habe ich was von "egal" gesagt?
Was wollen Sie mir damit sagen?
Es wird eine Verordnung durch das BMG geben und dann ist das so.
Steuerprogression ist auch nicht "gerecht".
Aber natürlich steht jedem der Klageweg offen. Ich bin immer sehr für eine Klage, wenn man glaubt, etwas verstoße gegen das Gesetz.
1
Gefällt mir
• LeviathanPT
Ich verstehe diesen wirren Beitrag nicht ("dazumal"? Kenne nur anno dazumal. Wo habe ich was von "egal" gesagt?
Was wollen Sie mir damit sagen?
Es wird eine Verordnung durch das BMG geben und dann ist das so.
Steuerprogression ist auch nicht "gerecht".
Aber natürlich steht jedem der Klageweg offen. Ich bin immer sehr für eine Klage, wenn man glaubt, etwas verstoße gegen das Gesetz.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
Ich verstehe diesen wirren Beitrag nicht ("dazumal"? Kenne nur anno dazumal. Wo habe ich was von "egal" gesagt?
Was wollen Sie mir damit sagen?
Es wird eine Verordnung durch das BMG geben und dann ist das so.
Steuerprogression ist auch nicht "gerecht".
Aber natürlich steht jedem der Klageweg offen. Ich bin immer sehr für eine Klage, wenn man glaubt, etwas verstoße gegen das Gesetz.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
@ Matu "Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist."
Wow !!! Da können ja etliche Praxen echt froh sein, dass der Politik Deine Meinung derzeit egal ist !!!!!
Es ist unfassbar, von "Kollegen" solch eine Aussage zu lesen. Das kann keiner wirklich ernst nehmen - sorry !
Da kann einem nur die Hutschnur platzen, wenn man solch unqualifiziertes und unkollegiales Zeug liest !!!
Du scheinst ja wohl eh gewöhnlich dem interessanten Irrglauben zu unterliegen, Du seiest "etwas" schlauer als der "gewöhnliche" Mensch.
Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst.
Deine o.g Verallgemeinerung zählt ganz sicher nicht dazu.
7
Gefällt mir
• Claus-Jörg Wiedbrauck
• PhysioWolf
• JBB
• Alfred Kramer
• Arminia
• die neue
• Susulo
[i]@ Matu[/i]
[i]"Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist."[/i]
Wow !!! Da können ja etliche Praxen echt froh sein, dass der Politik [b]Deine[/b] Meinung derzeit egal ist !!!!!
Es ist unfassbar, von "Kollegen" solch eine Aussage zu lesen. Das kann keiner wirklich ernst nehmen - sorry !
Da kann einem nur die Hutschnur platzen, wenn man solch unqualifiziertes und unkollegiales Zeug liest !!!
Du scheinst ja wohl eh gewöhnlich dem interessanten Irrglauben zu unterliegen, Du seiest "etwas" schlauer als der "gewöhnliche" Mensch.
Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst.
Deine o.g Verallgemeinerung zählt ganz sicher nicht dazu.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
@ Matu "Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist."
Wow !!! Da können ja etliche Praxen echt froh sein, dass der Politik Deine Meinung derzeit egal ist !!!!!
Es ist unfassbar, von "Kollegen" solch eine Aussage zu lesen. Das kann keiner wirklich ernst nehmen - sorry !
Da kann einem nur die Hutschnur platzen, wenn man solch unqualifiziertes und unkollegiales Zeug liest !!!
Du scheinst ja wohl eh gewöhnlich dem interessanten Irrglauben zu unterliegen, Du seiest "etwas" schlauer als der "gewöhnliche" Mensch.
Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst.
Deine o.g Verallgemeinerung zählt ganz sicher nicht dazu.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wer solche Kollegen hat, WinnieE, braucht keine Kassen und ihre Dienstleister mehr. Im allerschlimmsten Falle sind wir diesmal dabei, wenn es an's Geld-ausgeben geht um die anderen Wirtschaftszweige am Leben zu erhalten (und jeder von uns wird etwas mit "40% des vierten Quartals 2019" anzufangen wissen). Letztes Mal wurde das Geld den Banken/Versicherungen gegeben und die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt... :wink:
1
Gefällt mir
• Susulo
Wer solche Kollegen hat, WinnieE, braucht keine Kassen und ihre Dienstleister mehr. Im allerschlimmsten Falle sind wir diesmal dabei, wenn es an's Geld-ausgeben geht um die anderen Wirtschaftszweige am Leben zu erhalten (und jeder von uns wird etwas mit "40% des vierten Quartals 2019" anzufangen wissen). Letztes Mal wurde das Geld den Banken/Versicherungen gegeben und die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt... :wink:
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Papa Alpaka schrieb:
Wer solche Kollegen hat, WinnieE, braucht keine Kassen und ihre Dienstleister mehr. Im allerschlimmsten Falle sind wir diesmal dabei, wenn es an's Geld-ausgeben geht um die anderen Wirtschaftszweige am Leben zu erhalten (und jeder von uns wird etwas mit "40% des vierten Quartals 2019" anzufangen wissen). Letztes Mal wurde das Geld den Banken/Versicherungen gegeben und die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt... :wink:
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
@Winnie: "Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst."
Wenn alle dieser Auffassung folgen würden, dann würde es den Großteil aller Beiträge gar nicht geben. (:
Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können.
Und warum, Papa Alpaka, diese negative Einstellung zu GKV? Abgesehen davon, dass die Zahlungen MEINER Meinung nach gerechtfertigt sind, steht es jedem frei, bei Problemen mit den jeweiligen Dienstleistern so zu verfahren, wie es die Rechtslage hergibt.
Aber allein ein Verweis auf den Rettungsschirm während der Finanzkrise zeugt von ausgesprochen kurzsichtiger und inkompetenter Denkweise. Die Aussage "die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt" ist so realitätsfremd, dass sich jede weitere Diskussion erübrigt.
Aber gerne weiter solche Kommentare. Es amüsiert mich wirklich sehr....
Und nein, nicht "etwas".
3
Gefällt mir
• ali
• Budde
• LeviathanPT
@Winnie: "Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst."
Wenn alle dieser Auffassung folgen würden, dann würde es den Großteil aller Beiträge gar nicht geben. (:
Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können.
Und warum, Papa Alpaka, diese negative Einstellung zu GKV? Abgesehen davon, dass die Zahlungen MEINER Meinung nach gerechtfertigt sind, steht es jedem frei, bei Problemen mit den jeweiligen Dienstleistern so zu verfahren, wie es die Rechtslage hergibt.
Aber allein ein Verweis auf den Rettungsschirm während der Finanzkrise zeugt von ausgesprochen kurzsichtiger und inkompetenter Denkweise. Die Aussage "die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt" ist so realitätsfremd, dass sich jede weitere Diskussion erübrigt.
Aber gerne weiter solche Kommentare. Es amüsiert mich wirklich sehr....
Und nein, nicht "etwas".
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
@Winnie: "Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst."
Wenn alle dieser Auffassung folgen würden, dann würde es den Großteil aller Beiträge gar nicht geben. (:
Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können.
Und warum, Papa Alpaka, diese negative Einstellung zu GKV? Abgesehen davon, dass die Zahlungen MEINER Meinung nach gerechtfertigt sind, steht es jedem frei, bei Problemen mit den jeweiligen Dienstleistern so zu verfahren, wie es die Rechtslage hergibt.
Aber allein ein Verweis auf den Rettungsschirm während der Finanzkrise zeugt von ausgesprochen kurzsichtiger und inkompetenter Denkweise. Die Aussage "die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt" ist so realitätsfremd, dass sich jede weitere Diskussion erübrigt.
Aber gerne weiter solche Kommentare. Es amüsiert mich wirklich sehr....
Und nein, nicht "etwas".
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Immer schön auf dem Teppich bleiben und nix verwechseln. Wahre Kompetenz und Grösse hat es nicht nötig, arrogant zu sein.
3
Gefällt mir
• Lars van Ravenzwaaij
• ali
• gabriele639
[i]" Und nein, nicht "etwas". "[/i]
Immer schön auf dem Teppich bleiben und nix verwechseln. Wahre Kompetenz und Grösse hat es nicht nötig, arrogant zu sein.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
" Und nein, nicht "etwas". "
Immer schön auf dem Teppich bleiben und nix verwechseln. Wahre Kompetenz und Grösse hat es nicht nötig, arrogant zu sein.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
@WinnieE.: sich über Matu aufzuregen, bringt nichts...Das genießt er/sie nur umso mehr....am besten einfach ignorieren...
Ich freue mich auch über den Rettungsschirm. Absolute Gerechtigkeit wird es in bezug auf die Berechnung sicher nicht geben können. So gönne ich auch jedem Kollegen/innen, die sich erst ab Oktober selbständig gemacht haben, die pauschalen 4.500 Euro, auch wenn das mehr ist, als ich bekommen werde.
6
Gefällt mir
• WinnieE
• Claus-Jörg Wiedbrauck
• JBB
• die neue
• Susulo
• Papa Alpaka
@WinnieE.: sich über Matu aufzuregen, bringt nichts...Das genießt er/sie nur umso mehr....am besten einfach ignorieren...
Ich freue mich auch über den Rettungsschirm. Absolute Gerechtigkeit wird es in bezug auf die Berechnung sicher nicht geben können. So gönne ich auch jedem Kollegen/innen, die sich erst ab Oktober selbständig gemacht haben, die pauschalen 4.500 Euro, auch wenn das mehr ist, als ich bekommen werde.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Arminia schrieb:
@WinnieE.: sich über Matu aufzuregen, bringt nichts...Das genießt er/sie nur umso mehr....am besten einfach ignorieren...
Ich freue mich auch über den Rettungsschirm. Absolute Gerechtigkeit wird es in bezug auf die Berechnung sicher nicht geben können. So gönne ich auch jedem Kollegen/innen, die sich erst ab Oktober selbständig gemacht haben, die pauschalen 4.500 Euro, auch wenn das mehr ist, als ich bekommen werde.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Armina, ich geb Dir völlig recht. Aber gelegentlich kann ich es nicht lassen, einem spontanen Impuls zu folgen.
Vielen wird der Rettungsschirm eine gute und sinnvolle Hilfe sein.
Und zur Gerechtigkeit: ich hatte mit einem sehr netten KUG-Berater neulich ein wirklich gutes Gespräch.
Auch das Thema "soziale Hängematte" sprach er an. Er sieht natürlich, dass es da Schlupflöcher gibt, über die ich mich gelegentlich auch mal aufrege.
Er hatte dazu ein - wie ich finde - recht gutes Bild
> wenn ein Seiltänzer ausrutscht und es ist ein Netz darunter gespannt, federt er wieder hoch und kann weiter machen. Fällt er runter ohne Netz, ist er einfach platt.
Man kann nun überlegen, ob man lieber in einem Land mit oder ohne Netz leben möchte.
1
Gefällt mir
• Susulo
Armina, ich geb Dir völlig recht. Aber gelegentlich kann ich es nicht lassen, einem spontanen Impuls zu folgen.
Vielen wird der Rettungsschirm eine gute und sinnvolle Hilfe sein.
Und zur Gerechtigkeit: ich hatte mit einem sehr netten KUG-Berater neulich ein wirklich gutes Gespräch.
Auch das Thema "soziale Hängematte" sprach er an. Er sieht natürlich, dass es da Schlupflöcher gibt, über die ich mich gelegentlich auch mal aufrege.
Er hatte dazu ein - wie ich finde - recht gutes Bild
> wenn ein Seiltänzer ausrutscht und es ist ein Netz darunter gespannt, federt er wieder hoch und kann weiter machen. Fällt er runter ohne Netz, ist er einfach platt.
Man kann nun überlegen, ob man lieber in einem Land mit oder ohne Netz leben möchte.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
Armina, ich geb Dir völlig recht. Aber gelegentlich kann ich es nicht lassen, einem spontanen Impuls zu folgen.
Vielen wird der Rettungsschirm eine gute und sinnvolle Hilfe sein.
Und zur Gerechtigkeit: ich hatte mit einem sehr netten KUG-Berater neulich ein wirklich gutes Gespräch.
Auch das Thema "soziale Hängematte" sprach er an. Er sieht natürlich, dass es da Schlupflöcher gibt, über die ich mich gelegentlich auch mal aufrege.
Er hatte dazu ein - wie ich finde - recht gutes Bild
> wenn ein Seiltänzer ausrutscht und es ist ein Netz darunter gespannt, federt er wieder hoch und kann weiter machen. Fällt er runter ohne Netz, ist er einfach platt.
Man kann nun überlegen, ob man lieber in einem Land mit oder ohne Netz leben möchte.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
was ihn - wohl ebenso, wie viele andere auch - an die Grenzen das Verständnisses bringt, ist die Tatsache, dass
1. die Gewerkschaften es durchgerdrückt haben, dass z.B. die Großkonzerne KUG auf 100% aufstocken können, und durch diese Fähigkeit, aufstocken zu können, eigentlich signalisieren, sie erfüllen im Umkehrschluss nicht die Voraussetzung, KUG-berechtigt zu sein.
2.parallel dazu wird die Zahlung dieser irren Boni an diverse Bosse geduldet.
2
Gefällt mir
• Oksana Giblian
• Susulo
P.S.
was ihn - wohl ebenso, wie viele andere auch - an die Grenzen das Verständnisses bringt, ist die Tatsache, dass
1. die Gewerkschaften es durchgerdrückt haben, dass z.B. die Großkonzerne KUG auf 100% aufstocken können, und durch diese Fähigkeit, aufstocken zu können, eigentlich signalisieren, sie erfüllen im Umkehrschluss nicht die Voraussetzung, KUG-berechtigt zu sein.
2.parallel dazu wird die Zahlung dieser irren Boni an diverse Bosse geduldet.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
P.S.
was ihn - wohl ebenso, wie viele andere auch - an die Grenzen das Verständnisses bringt, ist die Tatsache, dass
1. die Gewerkschaften es durchgerdrückt haben, dass z.B. die Großkonzerne KUG auf 100% aufstocken können, und durch diese Fähigkeit, aufstocken zu können, eigentlich signalisieren, sie erfüllen im Umkehrschluss nicht die Voraussetzung, KUG-berechtigt zu sein.
2.parallel dazu wird die Zahlung dieser irren Boni an diverse Bosse geduldet.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
„Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können."
Nun Matu, das Geld war doch von den Kassen für Heilmittelleistungen eh schon verrechnet gewesen. Es werden also nicht erbrachte Leistungen aufgrund von Corona ausgeglichen. Das ist im Moment sicher sehr angenehm und vielleicht bei dem ein oder anderen auch notwendig. Leider wird unsere Verhandlungsposition für anstehende Vergütungserhöhungen dadurch geschwächt. Die Zeche dafür werden wir alle zukünftig begleichen. Geschenke gibt es nur zu Weihnachten.
1
Gefällt mir
[i]„Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können."[/i]
[i]
[/i]
Nun Matu, das Geld war doch von den Kassen für Heilmittelleistungen eh schon verrechnet gewesen. Es werden also nicht erbrachte Leistungen aufgrund von Corona ausgeglichen. Das ist im Moment sicher sehr angenehm und vielleicht bei dem ein oder anderen auch notwendig. Leider wird unsere Verhandlungsposition für anstehende Vergütungserhöhungen dadurch geschwächt. Die Zeche dafür werden wir alle zukünftig begleichen. Geschenke gibt es nur zu Weihnachten.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
tom1350 schrieb:
„Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können."
Nun Matu, das Geld war doch von den Kassen für Heilmittelleistungen eh schon verrechnet gewesen. Es werden also nicht erbrachte Leistungen aufgrund von Corona ausgeglichen. Das ist im Moment sicher sehr angenehm und vielleicht bei dem ein oder anderen auch notwendig. Leider wird unsere Verhandlungsposition für anstehende Vergütungserhöhungen dadurch geschwächt. Die Zeche dafür werden wir alle zukünftig begleichen. Geschenke gibt es nur zu Weihnachten.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
lilias schrieb:
jetzt könnt ihr mich fressen in eurem Arroganz
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ich habe jetzt doch noch ein mal nachgesehen. Folgendes steht im Rahmenvertrag der AOK BW:
Die Abrechnung erfolgt nach Abschluss der Behandlungsserie unter Vorlage der Originalverordnungen. Abrechnungen mit der AOK Baden-Württemberg sollen einmal monatlich erfolgen und den von der AOK Baden-Württemberg benannten Daten- und Papierannahmestellen eingereicht werden.
Nach ihrer Auslegung heißt sollen doch müssen, oder?
Aber von mir aus kann das jeder gerne so handhaben wie er will.
1
Gefällt mir
• WinnieE
Ich habe jetzt doch noch ein mal nachgesehen. Folgendes steht im Rahmenvertrag der AOK BW:
Die Abrechnung erfolgt nach Abschluss der Behandlungsserie unter Vorlage der Originalverordnungen. Abrechnungen mit der AOK Baden-Württemberg sollen einmal monatlich erfolgen und den von der AOK Baden-Württemberg benannten Daten- und Papierannahmestellen eingereicht werden.
Nach ihrer Auslegung heißt sollen doch müssen, oder?
Aber von mir aus kann das jeder gerne so handhaben wie er will.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
helga902 schrieb:
Ich habe jetzt doch noch ein mal nachgesehen. Folgendes steht im Rahmenvertrag der AOK BW:
Die Abrechnung erfolgt nach Abschluss der Behandlungsserie unter Vorlage der Originalverordnungen. Abrechnungen mit der AOK Baden-Württemberg sollen einmal monatlich erfolgen und den von der AOK Baden-Württemberg benannten Daten- und Papierannahmestellen eingereicht werden.
Nach ihrer Auslegung heißt sollen doch müssen, oder?
Aber von mir aus kann das jeder gerne so handhaben wie er will.
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Damit ist eigentlich gemeint das pro Monat nicht mehr als eine Abrechnung gemacht werden sollte.
Das wird aktuell wegen Corona bis 31.Mai ausgesetzt so das auch mehrmals im Monat abgerechnet werden kann.
Empfehlungen für den Heilmittelbereich aufgrund des Ausbruchs von SARS-CoV-2(Corona) Stand: 31. März 2020 / 12.00 Uhr:
6. Der in den Richtlinien zur Abwicklung des Datenaustauschs nach § 302 Abs. 2SGB V oder vertraglich vereinbarte Grundsatz, dass Abrechnungen einmalmonatlich je Leistungserbringer-Institutionskennzeichen mit der Krankenkasseabzurechnen sind, wird ausgesetzt. Somit können beendete oder abgebrochene Verordnungen zeitnah abgerechnet werden.
1
Gefällt mir
Damit ist eigentlich gemeint das pro Monat nicht mehr als eine Abrechnung gemacht werden sollte.
Das wird aktuell wegen Corona bis 31.Mai ausgesetzt so das auch mehrmals im Monat abgerechnet werden kann.
Empfehlungen für den Heilmittelbereich aufgrund des Ausbruchs von SARS-CoV-2(Corona) Stand: 31. März 2020 / 12.00 Uhr:
6. Der in den Richtlinien zur Abwicklung des Datenaustauschs nach § 302 Abs. 2SGB V oder vertraglich vereinbarte Grundsatz, dass Abrechnungen einmalmonatlich je Leistungserbringer-Institutionskennzeichen mit der Krankenkasseabzurechnen sind, wird ausgesetzt. Somit können beendete oder abgebrochene Verordnungen zeitnah abgerechnet werden.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
JBB schrieb:
Damit ist eigentlich gemeint das pro Monat nicht mehr als eine Abrechnung gemacht werden sollte.
Das wird aktuell wegen Corona bis 31.Mai ausgesetzt so das auch mehrmals im Monat abgerechnet werden kann.
Empfehlungen für den Heilmittelbereich aufgrund des Ausbruchs von SARS-CoV-2(Corona) Stand: 31. März 2020 / 12.00 Uhr:
6. Der in den Richtlinien zur Abwicklung des Datenaustauschs nach § 302 Abs. 2SGB V oder vertraglich vereinbarte Grundsatz, dass Abrechnungen einmalmonatlich je Leistungserbringer-Institutionskennzeichen mit der Krankenkasseabzurechnen sind, wird ausgesetzt. Somit können beendete oder abgebrochene Verordnungen zeitnah abgerechnet werden.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
helga902 schrieb:
Steht denn nicht in den Rahmenverträgen, dass die Rechnungslegung monatlich erfolgt? Ist das nur als Empfehlung gedacht?
Gefällt mir
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
chris217 schrieb:
Das ist nicht arrogant: Sie werden sich das Geld zurückholen
Wie schon gesagt, es ist tatsächlich Deine Entscheidung wie Du Deinen Rechnungen stellst. Letztendlich ist es halt für mich zB nicht nachvollziehbar, warum man das ganz letzte Jahresquartal keine stellt, das ist KEINE Wertung, ich verstehe es bloß nicht ganz.
Ich könnte ohne die Zahlungen die im Januar eintrudeln schlecht ins neue Jahr starten, zum Beispiel. Miete (Praxis, nicht Privat), Gehälter, Versicherungen, etc.
Wenn man da auf Zahlunseingänge über ein Quartal verzichten kann, ist das ja gut!!!! Aber dann hat man doch keine existentiellen Nöte, oder sehe ich das falsch? Das ist eben die Frage, und das ist keine Arroganz, entschuldige bitte.
Letztendlich finde ich das 4. Quartal sehr fair ausgewählt, weil umsatzstark, weil abgerechnet wird zum Jahresende. Das war gut gemeint, keine Falle, so sehe ich das zumindest.
Und ich würde mich trotzdem, Ilias, sehr sehr für Dich freuen, wenn Du einen Weg findest und es einen Ausgleich für Dich gibt.
Der Tip mit der Soforthilfe war auch gut, oder? Hast Du schon daran gedacht?
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
luzifer schrieb:
Ganz ehrlich..das ist ein bisschen unverschämt jetzt hier mit Arroganz zu kommen.
Wie schon gesagt, es ist tatsächlich Deine Entscheidung wie Du Deinen Rechnungen stellst. Letztendlich ist es halt für mich zB nicht nachvollziehbar, warum man das ganz letzte Jahresquartal keine stellt, das ist KEINE Wertung, ich verstehe es bloß nicht ganz.
Ich könnte ohne die Zahlungen die im Januar eintrudeln schlecht ins neue Jahr starten, zum Beispiel. Miete (Praxis, nicht Privat), Gehälter, Versicherungen, etc.
Wenn man da auf Zahlunseingänge über ein Quartal verzichten kann, ist das ja gut!!!! Aber dann hat man doch keine existentiellen Nöte, oder sehe ich das falsch? Das ist eben die Frage, und das ist keine Arroganz, entschuldige bitte.
Letztendlich finde ich das 4. Quartal sehr fair ausgewählt, weil umsatzstark, weil abgerechnet wird zum Jahresende. Das war gut gemeint, keine Falle, so sehe ich das zumindest.
Und ich würde mich trotzdem, Ilias, sehr sehr für Dich freuen, wenn Du einen Weg findest und es einen Ausgleich für Dich gibt.
Der Tip mit der Soforthilfe war auch gut, oder? Hast Du schon daran gedacht?
Im 2.HJ 2019 gar nicht (erst Anfang Januar 2020). Wir kriegen nichts. Nicht so schlimm. Unfair wäre es, wenn wir im Dezember die HJ-Abrechnung gemacht hätten und davon dann die 40%.
Ich habe lange und ausgiebig mit dem Verband diskutiert. Die IFK sieht, wie die anderen Verbände auch, kein Problem darin, die tatsächlich erbrachte Leistung zu berücksichtigen. Aber die Kassen haben dem BMG wohl überzeugend vermittelt, dass dies einen enorm hohen Aufwand bedeuten würde. Die Kassen müssten diesen Aufwand Ihren Abrechnungszentren zahlen, die die Daten zur Verfügung stellen. Das BMG glaubt hier den Kassen mehr, als den Verbandsvertretern. Dies ist meiner Meinung nach das große Problem. Aber so ist es jetzt nunmal.
Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
Wir rechnen nur halbjährlich ab.
Im 2.HJ 2019 gar nicht (erst Anfang Januar 2020). Wir kriegen nichts. Nicht so schlimm. Unfair wäre es, wenn wir im Dezember die HJ-Abrechnung gemacht hätten und davon dann die 40%.
Ich habe lange und ausgiebig mit dem Verband diskutiert. Die IFK sieht, wie die anderen Verbände auch, kein Problem darin, die tatsächlich erbrachte Leistung zu berücksichtigen. Aber die Kassen haben dem BMG wohl überzeugend vermittelt, dass dies einen enorm hohen Aufwand bedeuten würde. Die Kassen müssten diesen Aufwand Ihren Abrechnungszentren zahlen, die die Daten zur Verfügung stellen. Das BMG glaubt hier den Kassen mehr, als den Verbandsvertretern. Dies ist meiner Meinung nach das große Problem. Aber so ist es jetzt nunmal.
Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist.
Wenn etwas ungerecht ist, dazumal derjenige mit dem Geld für diese Ungerechtigkeit sorgt, dann ist das in unserem Rechtssystem in keinem Fall EGAL. Die Zahlen sind da. Jede Leistung einzeln, je IK, je Tag verifizierbar. Es gibt keinen Grund für Ungerechtigkeit im GKV-System an dieser Stelle.
Wenn jemand falsch abrechnet, sind die Zahlen ja auch da. Als Betroffener würde ich zum Anwalt gehen und eine Klage prüfen lassen.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Xela schrieb:
@ matu
Wenn etwas ungerecht ist, dazumal derjenige mit dem Geld für diese Ungerechtigkeit sorgt, dann ist das in unserem Rechtssystem in keinem Fall EGAL. Die Zahlen sind da. Jede Leistung einzeln, je IK, je Tag verifizierbar. Es gibt keinen Grund für Ungerechtigkeit im GKV-System an dieser Stelle.
Wenn jemand falsch abrechnet, sind die Zahlen ja auch da. Als Betroffener würde ich zum Anwalt gehen und eine Klage prüfen lassen.
Was wollen Sie mir damit sagen?
Es wird eine Verordnung durch das BMG geben und dann ist das so.
Steuerprogression ist auch nicht "gerecht".
Aber natürlich steht jedem der Klageweg offen. Ich bin immer sehr für eine Klage, wenn man glaubt, etwas verstoße gegen das Gesetz.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
Ich verstehe diesen wirren Beitrag nicht ("dazumal"? Kenne nur anno dazumal. Wo habe ich was von "egal" gesagt?
Was wollen Sie mir damit sagen?
Es wird eine Verordnung durch das BMG geben und dann ist das so.
Steuerprogression ist auch nicht "gerecht".
Aber natürlich steht jedem der Klageweg offen. Ich bin immer sehr für eine Klage, wenn man glaubt, etwas verstoße gegen das Gesetz.
"Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist."
Wow !!! Da können ja etliche Praxen echt froh sein, dass der Politik Deine Meinung derzeit egal ist !!!!!
Es ist unfassbar, von "Kollegen" solch eine Aussage zu lesen. Das kann keiner wirklich ernst nehmen - sorry !
Da kann einem nur die Hutschnur platzen, wenn man solch unqualifiziertes und unkollegiales Zeug liest !!!
Du scheinst ja wohl eh gewöhnlich dem interessanten Irrglauben zu unterliegen, Du seiest "etwas" schlauer als der "gewöhnliche" Mensch.
Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst.
Deine o.g Verallgemeinerung zählt ganz sicher nicht dazu.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
@ Matu
"Bin eh der Meinung, dass ein Rettungspaket zumindest für Physios in NRW nicht nötig ist."
Wow !!! Da können ja etliche Praxen echt froh sein, dass der Politik Deine Meinung derzeit egal ist !!!!!
Es ist unfassbar, von "Kollegen" solch eine Aussage zu lesen. Das kann keiner wirklich ernst nehmen - sorry !
Da kann einem nur die Hutschnur platzen, wenn man solch unqualifiziertes und unkollegiales Zeug liest !!!
Du scheinst ja wohl eh gewöhnlich dem interessanten Irrglauben zu unterliegen, Du seiest "etwas" schlauer als der "gewöhnliche" Mensch.
Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst.
Deine o.g Verallgemeinerung zählt ganz sicher nicht dazu.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Papa Alpaka schrieb:
Wer solche Kollegen hat, WinnieE, braucht keine Kassen und ihre Dienstleister mehr. Im allerschlimmsten Falle sind wir diesmal dabei, wenn es an's Geld-ausgeben geht um die anderen Wirtschaftszweige am Leben zu erhalten (und jeder von uns wird etwas mit "40% des vierten Quartals 2019" anzufangen wissen). Letztes Mal wurde das Geld den Banken/Versicherungen gegeben und die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt... :wink:
Wenn alle dieser Auffassung folgen würden, dann würde es den Großteil aller Beiträge gar nicht geben. (:
Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können.
Und warum, Papa Alpaka, diese negative Einstellung zu GKV? Abgesehen davon, dass die Zahlungen MEINER Meinung nach gerechtfertigt sind, steht es jedem frei, bei Problemen mit den jeweiligen Dienstleistern so zu verfahren, wie es die Rechtslage hergibt.
Aber allein ein Verweis auf den Rettungsschirm während der Finanzkrise zeugt von ausgesprochen kurzsichtiger und inkompetenter Denkweise. Die Aussage "die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt" ist so realitätsfremd, dass sich jede weitere Diskussion erübrigt.
Aber gerne weiter solche Kommentare. Es amüsiert mich wirklich sehr....
Und nein, nicht "etwas".
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
@Winnie: "Dann beschränke aber bitte Deine Meinung auf Dinge, die Du tatsächlich objektiv, sachlich und neutral beurteilen kannst."
Wenn alle dieser Auffassung folgen würden, dann würde es den Großteil aller Beiträge gar nicht geben. (:
Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können.
Und warum, Papa Alpaka, diese negative Einstellung zu GKV? Abgesehen davon, dass die Zahlungen MEINER Meinung nach gerechtfertigt sind, steht es jedem frei, bei Problemen mit den jeweiligen Dienstleistern so zu verfahren, wie es die Rechtslage hergibt.
Aber allein ein Verweis auf den Rettungsschirm während der Finanzkrise zeugt von ausgesprochen kurzsichtiger und inkompetenter Denkweise. Die Aussage "die haben für Otto Normalverbraucher nichts positives damit bewirkt" ist so realitätsfremd, dass sich jede weitere Diskussion erübrigt.
Aber gerne weiter solche Kommentare. Es amüsiert mich wirklich sehr....
Und nein, nicht "etwas".
Immer schön auf dem Teppich bleiben und nix verwechseln. Wahre Kompetenz und Grösse hat es nicht nötig, arrogant zu sein.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
" Und nein, nicht "etwas". "
Immer schön auf dem Teppich bleiben und nix verwechseln. Wahre Kompetenz und Grösse hat es nicht nötig, arrogant zu sein.
Ich freue mich auch über den Rettungsschirm. Absolute Gerechtigkeit wird es in bezug auf die Berechnung sicher nicht geben können. So gönne ich auch jedem Kollegen/innen, die sich erst ab Oktober selbständig gemacht haben, die pauschalen 4.500 Euro, auch wenn das mehr ist, als ich bekommen werde.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Arminia schrieb:
@WinnieE.: sich über Matu aufzuregen, bringt nichts...Das genießt er/sie nur umso mehr....am besten einfach ignorieren...
Ich freue mich auch über den Rettungsschirm. Absolute Gerechtigkeit wird es in bezug auf die Berechnung sicher nicht geben können. So gönne ich auch jedem Kollegen/innen, die sich erst ab Oktober selbständig gemacht haben, die pauschalen 4.500 Euro, auch wenn das mehr ist, als ich bekommen werde.
Vielen wird der Rettungsschirm eine gute und sinnvolle Hilfe sein.
Und zur Gerechtigkeit: ich hatte mit einem sehr netten KUG-Berater neulich ein wirklich gutes Gespräch.
Auch das Thema "soziale Hängematte" sprach er an. Er sieht natürlich, dass es da Schlupflöcher gibt, über die ich mich gelegentlich auch mal aufrege.
Er hatte dazu ein - wie ich finde - recht gutes Bild
> wenn ein Seiltänzer ausrutscht und es ist ein Netz darunter gespannt, federt er wieder hoch und kann weiter machen. Fällt er runter ohne Netz, ist er einfach platt.
Man kann nun überlegen, ob man lieber in einem Land mit oder ohne Netz leben möchte.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
Armina, ich geb Dir völlig recht. Aber gelegentlich kann ich es nicht lassen, einem spontanen Impuls zu folgen.
Vielen wird der Rettungsschirm eine gute und sinnvolle Hilfe sein.
Und zur Gerechtigkeit: ich hatte mit einem sehr netten KUG-Berater neulich ein wirklich gutes Gespräch.
Auch das Thema "soziale Hängematte" sprach er an. Er sieht natürlich, dass es da Schlupflöcher gibt, über die ich mich gelegentlich auch mal aufrege.
Er hatte dazu ein - wie ich finde - recht gutes Bild
> wenn ein Seiltänzer ausrutscht und es ist ein Netz darunter gespannt, federt er wieder hoch und kann weiter machen. Fällt er runter ohne Netz, ist er einfach platt.
Man kann nun überlegen, ob man lieber in einem Land mit oder ohne Netz leben möchte.
was ihn - wohl ebenso, wie viele andere auch - an die Grenzen das Verständnisses bringt, ist die Tatsache, dass
1. die Gewerkschaften es durchgerdrückt haben, dass z.B. die Großkonzerne KUG auf 100% aufstocken können, und durch diese Fähigkeit, aufstocken zu können, eigentlich signalisieren, sie erfüllen im Umkehrschluss nicht die Voraussetzung, KUG-berechtigt zu sein.
2.parallel dazu wird die Zahlung dieser irren Boni an diverse Bosse geduldet.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
WinnieE schrieb:
P.S.
was ihn - wohl ebenso, wie viele andere auch - an die Grenzen das Verständnisses bringt, ist die Tatsache, dass
1. die Gewerkschaften es durchgerdrückt haben, dass z.B. die Großkonzerne KUG auf 100% aufstocken können, und durch diese Fähigkeit, aufstocken zu können, eigentlich signalisieren, sie erfüllen im Umkehrschluss nicht die Voraussetzung, KUG-berechtigt zu sein.
2.parallel dazu wird die Zahlung dieser irren Boni an diverse Bosse geduldet.
Nun Matu, das Geld war doch von den Kassen für Heilmittelleistungen eh schon verrechnet gewesen. Es werden also nicht erbrachte Leistungen aufgrund von Corona ausgeglichen. Das ist im Moment sicher sehr angenehm und vielleicht bei dem ein oder anderen auch notwendig. Leider wird unsere Verhandlungsposition für anstehende Vergütungserhöhungen dadurch geschwächt. Die Zeche dafür werden wir alle zukünftig begleichen. Geschenke gibt es nur zu Weihnachten.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
tom1350 schrieb:
„Dieses Giesskannenprinzip (Rettungsschirme) derzeit ist für mich unerträglich. Egal, ob man die Hilfe braucht oder nicht, immer raus mit der Kohle. Es geht um 1-3 Monate mit reduzierten Einnahmen. Das sollte, MEINER Meinung nach, jeder PI locker überbrücken können."
Nun Matu, das Geld war doch von den Kassen für Heilmittelleistungen eh schon verrechnet gewesen. Es werden also nicht erbrachte Leistungen aufgrund von Corona ausgeglichen. Das ist im Moment sicher sehr angenehm und vielleicht bei dem ein oder anderen auch notwendig. Leider wird unsere Verhandlungsposition für anstehende Vergütungserhöhungen dadurch geschwächt. Die Zeche dafür werden wir alle zukünftig begleichen. Geschenke gibt es nur zu Weihnachten.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
lilias schrieb:
jetzt könnt ihr mich fressen in eurem Arroganz
Gefällt mir
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Matu schrieb:
Ja (steht dort nicht) und nein (somit auch nicht als Empfehlung gedacht).
Die Abrechnung erfolgt nach Abschluss der Behandlungsserie unter Vorlage der Originalverordnungen. Abrechnungen mit der AOK Baden-Württemberg sollen einmal monatlich erfolgen und den von der AOK Baden-Württemberg benannten Daten- und Papierannahmestellen eingereicht werden.
Nach ihrer Auslegung heißt sollen doch müssen, oder?
Aber von mir aus kann das jeder gerne so handhaben wie er will.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
helga902 schrieb:
Ich habe jetzt doch noch ein mal nachgesehen. Folgendes steht im Rahmenvertrag der AOK BW:
Die Abrechnung erfolgt nach Abschluss der Behandlungsserie unter Vorlage der Originalverordnungen. Abrechnungen mit der AOK Baden-Württemberg sollen einmal monatlich erfolgen und den von der AOK Baden-Württemberg benannten Daten- und Papierannahmestellen eingereicht werden.
Nach ihrer Auslegung heißt sollen doch müssen, oder?
Aber von mir aus kann das jeder gerne so handhaben wie er will.
Das wird aktuell wegen Corona bis 31.Mai ausgesetzt so das auch mehrmals im Monat abgerechnet werden kann.
Empfehlungen für den Heilmittelbereich aufgrund des Ausbruchs von SARS-CoV-2(Corona) Stand: 31. März 2020 / 12.00 Uhr:
6. Der in den Richtlinien zur Abwicklung des Datenaustauschs nach § 302 Abs. 2SGB V oder vertraglich vereinbarte Grundsatz, dass Abrechnungen einmalmonatlich je Leistungserbringer-Institutionskennzeichen mit der Krankenkasseabzurechnen sind, wird ausgesetzt. Somit können beendete oder abgebrochene Verordnungen zeitnah abgerechnet werden.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
JBB schrieb:
Damit ist eigentlich gemeint das pro Monat nicht mehr als eine Abrechnung gemacht werden sollte.
Das wird aktuell wegen Corona bis 31.Mai ausgesetzt so das auch mehrmals im Monat abgerechnet werden kann.
Empfehlungen für den Heilmittelbereich aufgrund des Ausbruchs von SARS-CoV-2(Corona) Stand: 31. März 2020 / 12.00 Uhr:
6. Der in den Richtlinien zur Abwicklung des Datenaustauschs nach § 302 Abs. 2SGB V oder vertraglich vereinbarte Grundsatz, dass Abrechnungen einmalmonatlich je Leistungserbringer-Institutionskennzeichen mit der Krankenkasseabzurechnen sind, wird ausgesetzt. Somit können beendete oder abgebrochene Verordnungen zeitnah abgerechnet werden.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
helga902 schrieb:
Steht denn nicht in den Rahmenverträgen, dass die Rechnungslegung monatlich erfolgt? Ist das nur als Empfehlung gedacht?
Mein Profilbild bearbeiten