physio.dephysio.de
  • Jobs
  • Kleinanzeigen
  • Ausbildung
    • Ausbildung
    • Schulen
    • Studium
    • Skripte
  • Selbstständig
    • Preislisten
    • Fortbildungen
    • Terminplan
    • Firmen und Produkte
    • Praxisbörse
  • Infothek
    • Infothek
    • Datenschutz (DSGVO)
    • News
    • Heilmittelrichtlinie
    • Skripte
    • Bücher
    • Praxisverzeichnis
  • Foren
    • Neue Beiträge
    • Physiotherapie
    • Blankoverordnung
    • Heilmittelrichtlinie
    • Selbstständig
    • Ergotherapie
    • Logopädie
    • Arbeit
    • Schüler
    • Therapiemethoden
    • Freie Mitarbeit
    • Recht & Steuern
    • Sonstiges
  • Anmelden

München

Goldene Hände gesucht!

Wir suchen zum nächstmöglichen
Termin staatl. geprüfte
Physiotherapeuten in VZ als
fachliche Leitung für unsere
wunderschöne orthopädisch
sportmedizinisch ausgerichtete
Praxis im Zentrum von Neuhausen. .

Wir bieten:

30-60min Taktung

interne und externe
Fortbildungsmöglichkeiten

finanzielle Unterstützung bei
Fobis

30 Tage Urlaub

leistungsgerechte Bezahlung je nach
Qualifikation

Deutschlandticket oder
Fahrtkostenzuschuss

UrbanSportsclub A...
0
  1. Neue Beiträge Alle Foren Freie Mitarbeit FM : Verboten???
Der gesamte Thread wurde geschlossen.
Neues Thema
FM : Verboten???
Es gibt 49 Beiträge
abonnieren
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
S. W.
17.11.2015 20:17
Hallo, bin seit August in Rente und arbeite seither in 3 Praxen als FM.
Komme gerade vom Steuerberater, der mir unmissverständlich mitgeteilt hat, dass es diesen Status nicht mehr gibt. Sollten diese Praxen morgen von der DRV auf Sozialabgaben geprüft werden, müßten sie jetzt schon die Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge für die Kranken- und Pflegebeiträge nachzahlen.
Dann sagt er noch, wenn ich ein Statusfeststellungsverfahren machen würde, geht er davon aus, dass das nicht mehr positiv bescheinigt werden würde.
Wer kann helfen mit Infos?
Ich bin echt verwirrt, weil ich in den Foren immer wieder lese, das es FM gibt.
1

Gefällt mir
Hallo, bin seit August in Rente und arbeite seither in 3 Praxen als FM. Komme gerade vom Steuerberater, der mir unmissverständlich mitgeteilt hat, dass es diesen Status nicht mehr gibt. Sollten diese Praxen morgen von der DRV auf Sozialabgaben geprüft werden, müßten sie jetzt schon die Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge für die Kranken- und Pflegebeiträge nachzahlen. Dann sagt er noch, wenn ich ein Statusfeststellungsverfahren machen würde, geht er davon aus, dass das nicht mehr positiv bescheinigt werden würde. Wer kann helfen mit Infos? Ich bin echt verwirrt, weil ich in den Foren immer wieder lese, das es FM gibt.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

S. W. schrieb:

Hallo, bin seit August in Rente und arbeite seither in 3 Praxen als FM.
Komme gerade vom Steuerberater, der mir unmissverständlich mitgeteilt hat, dass es diesen Status nicht mehr gibt. Sollten diese Praxen morgen von der DRV auf Sozialabgaben geprüft werden, müßten sie jetzt schon die Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge für die Kranken- und Pflegebeiträge nachzahlen.
Dann sagt er noch, wenn ich ein Statusfeststellungsverfahren machen würde, geht er davon aus, dass das nicht mehr positiv bescheinigt werden würde.
Wer kann helfen mit Infos?
Ich bin echt verwirrt, weil ich in den Foren immer wieder lese, das es FM gibt.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
eim
17.11.2015 20:41
Verboten ist es nicht !!!! Aber man sollte schon klar die Regeln für FM kennen und auch positive Statusfeststellungen gibt es noch.
Vieles ist reine Panikmache
1

Gefällt mir

• ali
Verboten ist es nicht !!!! Aber man sollte schon klar die Regeln für FM kennen und auch positive Statusfeststellungen gibt es noch. Vieles ist reine Panikmache
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

eim schrieb:

Verboten ist es nicht !!!! Aber man sollte schon klar die Regeln für FM kennen und auch positive Statusfeststellungen gibt es noch.
Vieles ist reine Panikmache

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Break
17.11.2015 22:25
Such dir einen neuen Steuerberater, deiner scheint keine Ahnung zu haben.
1

Gefällt mir
Such dir einen neuen Steuerberater, deiner scheint keine Ahnung zu haben.
Gefällt mir
Alle 30 Kommentare ansehen
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
18.11.2015 07:51
Naja. Wie kann man Rente beziehen und gleichzeitig rentenversicherungspflichtig arbeiten ohne entsprechende Beiträge zu bezahlen. Im Minijob ist das ja kein Problem. Ich glaube der Steuerberater liegt in deinem Fall gar nicht so falsch. Heißt aber nicht, dass es per se keine FM mehr gibt. Da irrt der Gute.
1

Gefällt mir
Naja. Wie kann man Rente beziehen und gleichzeitig rentenversicherungspflichtig arbeiten ohne entsprechende Beiträge zu bezahlen. Im Minijob ist das ja kein Problem. Ich glaube der Steuerberater liegt in deinem Fall gar nicht so falsch. Heißt aber nicht, dass es per se keine FM mehr gibt. Da irrt der Gute.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Naja. Wie kann man Rente beziehen und gleichzeitig rentenversicherungspflichtig arbeiten ohne entsprechende Beiträge zu bezahlen. Im Minijob ist das ja kein Problem. Ich glaube der Steuerberater liegt in deinem Fall gar nicht so falsch. Heißt aber nicht, dass es per se keine FM mehr gibt. Da irrt der Gute.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
S. W.
18.11.2015 22:40
Vielen Dank für Eure Kommentare. Ich war sehr aufgelöst gestern Abend, heute hat sich der Schock gelegt.

Die Antwort mit dem "neuen" Steuerberater und die guten Worte von eim haben geholfen.

Was den Steuerberater angeht, war der unlängst auf einer Fortbildung über Freie Mitarbeiterschaft und Scheinselbstständigkeit und er behauptet, es würde eine Welle laufen um diesen Status zu beenden. !Nicht meine Worte!
Eine Praxisinhaberin hat mir heute auf Nachfrage gesagt, das sie früher mit vielen Freien gearbeitet hat und nach einer Prüfung durch die DR von dessen Prüfer dahingehend gedrängt wurde, die Freien auf zu geben. Was sie dann auch gemacht hat! Mit mir hat sie keine Sorgen, ich arbeite nicht viel und brauche kein Renten und Arbeitslosengeld mehr abzuführen.
Wie es aussieht habe ich nur die Hoffnung auf ein positives Statusfestellungsverfahren, Selbstständigkeit oder Anstellung.
Vielen Dank an tom1350, ich habe gestern noch Stunden verbracht und mich hier schlau gemacht und bin dankbar für viele sachliche Informationen.
Das Bild wird klarer.
Nebenbei, man kann zur Rente soviel dazu verdienen wie man will, muß aber dafür die entsprechenden KK- und Pflegekosten Beträge bezahlen, auch für den Steuerberater kein Problem.
1

Gefällt mir
Vielen Dank für Eure Kommentare. Ich war sehr aufgelöst gestern Abend, heute hat sich der Schock gelegt. Die Antwort mit dem "neuen" Steuerberater und die guten Worte von eim haben geholfen. Was den Steuerberater angeht, war der unlängst auf einer Fortbildung über Freie Mitarbeiterschaft und Scheinselbstständigkeit und er behauptet, es würde eine Welle laufen um diesen Status zu beenden. !Nicht meine Worte! Eine Praxisinhaberin hat mir heute auf Nachfrage gesagt, das sie früher mit vielen Freien gearbeitet hat und nach einer Prüfung durch die DR von dessen Prüfer dahingehend gedrängt wurde, die Freien auf zu geben. Was sie dann auch gemacht hat! Mit mir hat sie keine Sorgen, ich arbeite nicht viel und brauche kein Renten und Arbeitslosengeld mehr abzuführen. Wie es aussieht habe ich nur die Hoffnung auf ein positives Statusfestellungsverfahren, Selbstständigkeit oder Anstellung. Vielen Dank an tom1350, ich habe gestern noch Stunden verbracht und mich hier schlau gemacht und bin dankbar für viele sachliche Informationen. Das Bild wird klarer. Nebenbei, man kann zur Rente soviel dazu verdienen wie man will, muß aber dafür die entsprechenden KK- und Pflegekosten Beträge bezahlen, auch für den Steuerberater kein Problem.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



S. W. schrieb:

Vielen Dank für Eure Kommentare. Ich war sehr aufgelöst gestern Abend, heute hat sich der Schock gelegt.

Die Antwort mit dem "neuen" Steuerberater und die guten Worte von eim haben geholfen.

Was den Steuerberater angeht, war der unlängst auf einer Fortbildung über Freie Mitarbeiterschaft und Scheinselbstständigkeit und er behauptet, es würde eine Welle laufen um diesen Status zu beenden. !Nicht meine Worte!
Eine Praxisinhaberin hat mir heute auf Nachfrage gesagt, das sie früher mit vielen Freien gearbeitet hat und nach einer Prüfung durch die DR von dessen Prüfer dahingehend gedrängt wurde, die Freien auf zu geben. Was sie dann auch gemacht hat! Mit mir hat sie keine Sorgen, ich arbeite nicht viel und brauche kein Renten und Arbeitslosengeld mehr abzuführen.
Wie es aussieht habe ich nur die Hoffnung auf ein positives Statusfestellungsverfahren, Selbstständigkeit oder Anstellung.
Vielen Dank an tom1350, ich habe gestern noch Stunden verbracht und mich hier schlau gemacht und bin dankbar für viele sachliche Informationen.
Das Bild wird klarer.
Nebenbei, man kann zur Rente soviel dazu verdienen wie man will, muß aber dafür die entsprechenden KK- und Pflegekosten Beträge bezahlen, auch für den Steuerberater kein Problem.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 07:54
Ich habe an anderer Stelle schon die fünf Punkte aufgelistet anhand denen die Clearingstelle der DRV guckt, ob Scheinselbstständigkeit vorliegt.

Meine Anmerkungen dazu.

Am besten ist der Auftraggeber des FM´s nicht der ehemalige Arbeitgeber. Das ist dann ein Punkt den man für sich streichen kann. Dass Rezepte über den PI abgerechnet werden ist kein Fallstrick, sondern ein Merkmal eines FM´s. Der Programmierer als FM rechnet auch nicht direkt mit dem Käufer der Software ab als Beispiel.

Natürlich bezahlt man seine RV Beiträge zu denen man verpflichtet ist, sobald man Kassenpatienten behandelt. Das gebietet die Fairness.

Man gibt seine Arbeitszeiten selbstständig frei, variiert vielleicht auch. Dass die Rezeptionskraft dort dann Termine einträgt ist keine Weisung, sondern ein Service für den man bezahlt!

Außerdem erscheint man nicht auf der Website mit Namen und Foto. Damit wäre die Eingliederung in das Team zu stark. Vielleicht lehnt man als Selbstständiger auch gelegenlich unlukrative Patienten ab, da man ja nicht weisungsgebunden ist.

Ach ja, man guckt auch, dass nicht über längeren Zeitraum mehr als 5/6 seines Umsatzes durch einen Auftraggeber hat. Bei Existensgründern gibt es aber eine Schonfrist von drei Jahren. Um es klar zu machen: Man kann dauerhaft bis zu 5/6 seines Umsatzes durch einen Auftraggeber erzielen!
2

Gefällt mir

• hermi
• Foka18
Ich habe an anderer Stelle schon die fünf Punkte aufgelistet anhand denen die Clearingstelle der DRV guckt, ob Scheinselbstständigkeit vorliegt. Meine Anmerkungen dazu. Am besten ist der Auftraggeber des FM´s nicht der ehemalige Arbeitgeber. Das ist dann ein Punkt den man für sich streichen kann. Dass Rezepte über den PI abgerechnet werden ist kein Fallstrick, sondern [u]ein Merkmal eines FM´s[/u]. Der Programmierer als FM rechnet auch nicht direkt mit dem Käufer der Software ab als Beispiel. Natürlich bezahlt man seine RV Beiträge zu denen man verpflichtet ist, sobald man Kassenpatienten behandelt. Das gebietet die Fairness. Man gibt seine Arbeitszeiten selbstständig frei, variiert vielleicht auch. [b]Dass die Rezeptionskraft dort dann Termine einträgt ist keine Weisung, sondern ein Service für den man bezahlt![/b] Außerdem erscheint man nicht auf der Website mit Namen und Foto. Damit wäre die Eingliederung in das Team zu stark. Vielleicht lehnt man als Selbstständiger auch gelegenlich unlukrative Patienten ab, da man ja nicht weisungsgebunden ist. Ach ja, man guckt auch, dass nicht über längeren Zeitraum mehr als 5/6 seines Umsatzes durch einen Auftraggeber hat. Bei Existensgründern gibt es aber eine Schonfrist von drei Jahren. Um es klar zu machen: [b]Man kann dauerhaft bis zu 5/6 seines Umsatzes durch einen Auftraggeber erzielen![/b]
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Ich habe an anderer Stelle schon die fünf Punkte aufgelistet anhand denen die Clearingstelle der DRV guckt, ob Scheinselbstständigkeit vorliegt.

Meine Anmerkungen dazu.

Am besten ist der Auftraggeber des FM´s nicht der ehemalige Arbeitgeber. Das ist dann ein Punkt den man für sich streichen kann. Dass Rezepte über den PI abgerechnet werden ist kein Fallstrick, sondern ein Merkmal eines FM´s. Der Programmierer als FM rechnet auch nicht direkt mit dem Käufer der Software ab als Beispiel.

Natürlich bezahlt man seine RV Beiträge zu denen man verpflichtet ist, sobald man Kassenpatienten behandelt. Das gebietet die Fairness.

Man gibt seine Arbeitszeiten selbstständig frei, variiert vielleicht auch. Dass die Rezeptionskraft dort dann Termine einträgt ist keine Weisung, sondern ein Service für den man bezahlt!

Außerdem erscheint man nicht auf der Website mit Namen und Foto. Damit wäre die Eingliederung in das Team zu stark. Vielleicht lehnt man als Selbstständiger auch gelegenlich unlukrative Patienten ab, da man ja nicht weisungsgebunden ist.

Ach ja, man guckt auch, dass nicht über längeren Zeitraum mehr als 5/6 seines Umsatzes durch einen Auftraggeber hat. Bei Existensgründern gibt es aber eine Schonfrist von drei Jahren. Um es klar zu machen: Man kann dauerhaft bis zu 5/6 seines Umsatzes durch einen Auftraggeber erzielen!

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ramona Völlkopf
19.11.2015 08:38
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.
5

Gefällt mir

• Wonderwoman
• Fuzziguzzi
• redbi
• die neue
• Tempelritter
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen. Er ist also abhängig. Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Ramona Völlkopf schrieb:

Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 08:47
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.
2

Gefällt mir

• hermi
• Foka18
[zitat]Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38: Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen. Er ist also abhängig. Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.[/zitat] Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.

profilbild
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
morpheus-06
19.11.2015 09:28
tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47:
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.


Tom's Märchenstunde :thumbsup:
4

Gefällt mir

• Jens Uhlhorn
• Fuzziguzzi
• Leni C.
• die neue
[zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47: [zitat]Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38: Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen. Er ist also abhängig. Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.[/zitat] Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.[/zitat] Tom's Märchenstunde :thumbsup:
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



morpheus-06 schrieb:

tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47:
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.


Tom's Märchenstunde :thumbsup:

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 09:33
Es wird natürlich weiter fleißig hier gegen FM gewettert werden. Aus zwei Gründen :

1. Der FM agiert auf gleicher Augenhöhe.
2. Der FM lässt sich nicht so gut wie ein AN ausbeuten.
4

Gefällt mir

• hermi
• Thaddeus
• CarMa
• Foka18
Es wird natürlich weiter fleißig hier gegen FM gewettert werden. Aus zwei Gründen : 1. Der FM agiert auf gleicher Augenhöhe. 2. Der FM lässt sich nicht so gut wie ein AN ausbeuten.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Es wird natürlich weiter fleißig hier gegen FM gewettert werden. Aus zwei Gründen :

1. Der FM agiert auf gleicher Augenhöhe.
2. Der FM lässt sich nicht so gut wie ein AN ausbeuten.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wonderwoman
19.11.2015 10:50
tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47:
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.


Unfundierte Antworten wie üblich. :thumbsup:
1

Gefällt mir

• Tempelritter
[zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47: [zitat]Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38: Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen. Er ist also abhängig. Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.[/zitat] Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.[/zitat] Unfundierte Antworten wie üblich. :thumbsup:
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Wonderwoman schrieb:

tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47:
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.


Unfundierte Antworten wie üblich. :thumbsup:

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wonderwoman
19.11.2015 10:56
tom1350 schrieb am 19.11.15 09:33:
Es wird natürlich weiter fleißig hier gegen FM gewettert werden. Aus zwei Gründen :

1. Der FM agiert auf gleicher Augenhöhe.
2. Der FM lässt sich nicht so gut wie ein AN ausbeuten.


Klein-Tom, beschäftige Dich doch bitte mal mit der aktuellen Rechtslage. Diese ist zu Genüge hier diskutiert worden und wird nur von FMs ignoriert, weil diese keinen Schaden haben. Nur der "dumme" PI, der FMs einsetzt und hier einen Mini-Fehler macht, kann seine Praxis liquidieren und sein Privathaus gleich dazu, wenn der Bescheid der DRV wegen Nachzahlung kommt.
Es gilt also mal wieder besonders bei Dir: Wenn man keine Ahnung hat, dann ab und zu mal die Frexxe halten.
Alternativ kann ich Dir nur raten, dass Du Dich hier wieder als 484 einloggst. Langsam wir es nämlich auffällig, dass der Bullshit-Faktor ziemlich gleich ist.

Also Leute, die hier mitlesen... Ich kann nur eindringlich vor Antworten von klein-Tom warnen. In nahezu 99% der Fälle sind diese grob falsch oder einfach nicht zu gebrauchen.
Achtet auf die Forumsteilnehmer, die oft Hilfreich-Sterne bekommen. Vielleicht sollten die Forumsbetreiber mal eine Qualitätsindikator gleich am Namen einbauen... die Anzahl der Beiträge sind weniger hilfreich als ein solcher.
6

Gefällt mir

• Jens Uhlhorn
• M0nique
• Fuzziguzzi
• Leni C.
• redbi
• die neue
[zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 09:33: Es wird natürlich weiter fleißig hier gegen FM gewettert werden. Aus zwei Gründen : 1. Der FM agiert auf gleicher Augenhöhe. 2. Der FM lässt sich nicht so gut wie ein AN ausbeuten.[/zitat] Klein-Tom, beschäftige Dich doch bitte mal mit der aktuellen Rechtslage. Diese ist zu Genüge hier diskutiert worden und wird nur von FMs ignoriert, weil diese keinen Schaden haben. Nur der "dumme" PI, der FMs einsetzt und hier einen Mini-Fehler macht, kann seine Praxis liquidieren und sein Privathaus gleich dazu, wenn der Bescheid der DRV wegen Nachzahlung kommt. Es gilt also mal wieder besonders bei Dir: Wenn man keine Ahnung hat, dann ab und zu mal die Frexxe halten. Alternativ kann ich Dir nur raten, dass Du Dich hier wieder als 484 einloggst. Langsam wir es nämlich auffällig, dass der Bullshit-Faktor ziemlich gleich ist. [b]Also Leute, die hier mitlesen... Ich kann nur eindringlich vor Antworten von klein-Tom warnen. In nahezu 99% der Fälle sind diese grob falsch oder einfach nicht zu gebrauchen.[/b] Achtet auf die Forumsteilnehmer, die oft Hilfreich-Sterne bekommen. Vielleicht sollten die Forumsbetreiber mal eine Qualitätsindikator gleich am Namen einbauen... die Anzahl der Beiträge sind weniger hilfreich als ein solcher.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Wonderwoman schrieb:

tom1350 schrieb am 19.11.15 09:33:
Es wird natürlich weiter fleißig hier gegen FM gewettert werden. Aus zwei Gründen :

1. Der FM agiert auf gleicher Augenhöhe.
2. Der FM lässt sich nicht so gut wie ein AN ausbeuten.


Klein-Tom, beschäftige Dich doch bitte mal mit der aktuellen Rechtslage. Diese ist zu Genüge hier diskutiert worden und wird nur von FMs ignoriert, weil diese keinen Schaden haben. Nur der "dumme" PI, der FMs einsetzt und hier einen Mini-Fehler macht, kann seine Praxis liquidieren und sein Privathaus gleich dazu, wenn der Bescheid der DRV wegen Nachzahlung kommt.
Es gilt also mal wieder besonders bei Dir: Wenn man keine Ahnung hat, dann ab und zu mal die Frexxe halten.
Alternativ kann ich Dir nur raten, dass Du Dich hier wieder als 484 einloggst. Langsam wir es nämlich auffällig, dass der Bullshit-Faktor ziemlich gleich ist.

Also Leute, die hier mitlesen... Ich kann nur eindringlich vor Antworten von klein-Tom warnen. In nahezu 99% der Fälle sind diese grob falsch oder einfach nicht zu gebrauchen.
Achtet auf die Forumsteilnehmer, die oft Hilfreich-Sterne bekommen. Vielleicht sollten die Forumsbetreiber mal eine Qualitätsindikator gleich am Namen einbauen... die Anzahl der Beiträge sind weniger hilfreich als ein solcher.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Thaddeus
19.11.2015 11:52
Als wäre tom1350 hier der Einzige, der nicht immer richtig liegt...
Was auffällt ist, dass die meisten hier inzwischen schon aus Prinzip seine Antworten negativ, bzw. als "nicht hilfreich" bewerten.
Einige hier sind derart arrogant und unfreundlich, dass es einfach nur noch nervt, die Beiträge zu lesen, und wenn sie noch so interessant sein könnten (könnten!!)!
Ich würde mich in diesem Forum auf NIEMANDEN verlassen!
Auch wenn DIEjenige noch so toll von allem Ahnung hat, wie sie meint und ständig behauptet...
Der Nickname scheint bei der Dame ja Programm zu sein...
2

Gefällt mir

• hermi
• Foka18
Als wäre tom1350 hier der Einzige, der nicht immer richtig liegt... Was auffällt ist, dass die meisten hier inzwischen schon aus Prinzip seine Antworten negativ, bzw. als "nicht hilfreich" bewerten. Einige hier sind derart arrogant und unfreundlich, dass es einfach nur noch nervt, die Beiträge zu lesen, und wenn sie noch so interessant sein könnten (könnten!!)! Ich würde mich in diesem Forum auf NIEMANDEN verlassen! Auch wenn DIEjenige noch so toll von allem Ahnung hat, wie sie meint und ständig behauptet... Der Nickname scheint bei der Dame ja Programm zu sein...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Thaddeus schrieb:

Als wäre tom1350 hier der Einzige, der nicht immer richtig liegt...
Was auffällt ist, dass die meisten hier inzwischen schon aus Prinzip seine Antworten negativ, bzw. als "nicht hilfreich" bewerten.
Einige hier sind derart arrogant und unfreundlich, dass es einfach nur noch nervt, die Beiträge zu lesen, und wenn sie noch so interessant sein könnten (könnten!!)!
Ich würde mich in diesem Forum auf NIEMANDEN verlassen!
Auch wenn DIEjenige noch so toll von allem Ahnung hat, wie sie meint und ständig behauptet...
Der Nickname scheint bei der Dame ja Programm zu sein...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 12:02
Thaddeus, das sehe ich sie wie du. Trotzdem ist es gut die andere (richtige) Sichtweise zu posten. Die Leser sehen selbst, wer gute Argumente hat und wer nur beleidigt bzw. unbelegte Behauptungen aufstellt. Natürlich beantworte ich hier keine dummen Fragen der selbstgerechten PI-Brigarde.
1

Gefällt mir
Thaddeus, das sehe ich sie wie du. Trotzdem ist es gut die andere (richtige) Sichtweise zu posten. Die Leser sehen selbst, wer gute Argumente hat und wer nur beleidigt bzw. unbelegte Behauptungen aufstellt. Natürlich beantworte ich hier keine dummen Fragen der selbstgerechten PI-Brigarde.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Thaddeus, das sehe ich sie wie du. Trotzdem ist es gut die andere (richtige) Sichtweise zu posten. Die Leser sehen selbst, wer gute Argumente hat und wer nur beleidigt bzw. unbelegte Behauptungen aufstellt. Natürlich beantworte ich hier keine dummen Fragen der selbstgerechten PI-Brigarde.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 12:41
@Wonderwoman
Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.
3

Gefällt mir

• limone
• hermi
• Thaddeus
@Wonderwoman Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

@Wonderwoman
Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Thaddeus
19.11.2015 12:45
Natürlich ist es wichtig, dass jeder seine Meinung hier kundtun darf! Dafür ist ein Forum da!
Hier sind jedoch einige, die mit fremden Meinungen, die nicht ihrer eigenen entsprechen, nicht umgehen können!
Das zwischenmenschliche AG-AN-Problem wird es immer geben und jeder darf aus seiner ganz eigenen Sicht seinen Kommentar darüber abgeben!
Da gibt es kein "richtig" oder "falsch"!
Anders sieht es aus, wenn fachliche oder/und rechtliche Statements abgegeben werden - da sollte man sich entweder 1000%ig sicher sein, oder sich den Kommentar lieber sparen!
Einige Teilnehmer haben über die Zeit jedoch eine unsägliche, nahezu unerträgliche Art des Ausdruckes entwickelt!
Zumindest meiner Meinung nach!
Und dazu gehört ganz massiv diese "Wunderfrau"!!! Auch meiner Meinung nach...
Nur noch Pöbelei und wenig tatsächlich hilfreiche, neutrale Aussagen!!!
Wiederum meine Meinung!!
3

Gefällt mir

• Körnchen
• stephan Bank
• Foka18
Natürlich ist es wichtig, dass jeder seine Meinung hier kundtun darf! Dafür ist ein Forum da! Hier sind jedoch einige, die mit fremden Meinungen, die nicht ihrer eigenen entsprechen, nicht umgehen können! Das zwischenmenschliche AG-AN-Problem wird es immer geben und jeder darf aus seiner ganz eigenen Sicht seinen Kommentar darüber abgeben! Da gibt es kein "richtig" oder "falsch"! Anders sieht es aus, wenn fachliche oder/und rechtliche Statements abgegeben werden - da sollte man sich entweder 1000%ig sicher sein, oder sich den Kommentar lieber sparen! Einige Teilnehmer haben über die Zeit jedoch eine unsägliche, nahezu unerträgliche Art des Ausdruckes entwickelt! Zumindest meiner Meinung nach! Und dazu gehört ganz massiv diese "Wunderfrau"!!! Auch meiner Meinung nach... Nur noch Pöbelei und wenig tatsächlich hilfreiche, neutrale Aussagen!!! Wiederum meine Meinung!!
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Thaddeus schrieb:

Natürlich ist es wichtig, dass jeder seine Meinung hier kundtun darf! Dafür ist ein Forum da!
Hier sind jedoch einige, die mit fremden Meinungen, die nicht ihrer eigenen entsprechen, nicht umgehen können!
Das zwischenmenschliche AG-AN-Problem wird es immer geben und jeder darf aus seiner ganz eigenen Sicht seinen Kommentar darüber abgeben!
Da gibt es kein "richtig" oder "falsch"!
Anders sieht es aus, wenn fachliche oder/und rechtliche Statements abgegeben werden - da sollte man sich entweder 1000%ig sicher sein, oder sich den Kommentar lieber sparen!
Einige Teilnehmer haben über die Zeit jedoch eine unsägliche, nahezu unerträgliche Art des Ausdruckes entwickelt!
Zumindest meiner Meinung nach!
Und dazu gehört ganz massiv diese "Wunderfrau"!!! Auch meiner Meinung nach...
Nur noch Pöbelei und wenig tatsächlich hilfreiche, neutrale Aussagen!!!
Wiederum meine Meinung!!

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Körnchen
19.11.2015 14:08
:OO :clap: :clap: :clap:)
1

Gefällt mir
:OO :clap: :clap: :clap:)
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Körnchen schrieb:

:OO :clap: :clap: :clap:)

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wonderwoman
19.11.2015 15:08
tom1350 schrieb am 19.11.15 12:41:
@Wonderwoman
Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.


Das können wir ganz schnell abkürzen.
Das BSG hat unter B 12 RK 20/14 R das letzte Wort. Mindestens 2 LSG haben schon dagegen geurteilt.
Und nochmal... FM haben leicht reden, weil diese keinen Schaden haben. Alles PIs, die FMs einsetzen, sollen sich nur des Risikos klar sein.
Mir persönlich ist es total egal, wer FMs einstelle... jeder muss sein Risiko allein beurteilen. Ich habe das für mich gemacht.

Und nochmal nochmal... wer es nicht verkraftet, wenn ich ein offenes Wort hier rede und die Mitglieder angreife, die vermehrt Mist schrieben, dann sollen die mich gerne ausblenden. Hier unten rechts gibt es den Knopf "Diesen Benutzer ignorieren". Bitte einfach drücken...

Ach ja... folgender Links hilft einstweilen weiter, das Risiko zu beurteilen: Therapeuten Online: Heilmittelpraxis kann keine "Freien Mitarbeiter" beschäftigen
3

Gefällt mir

• Jens Uhlhorn
• redbi
• Papa Alpaka
[zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 12:41: @Wonderwoman Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.[/zitat] Das können wir ganz schnell abkürzen. Das BSG hat unter B 12 RK 20/14 R das letzte Wort. Mindestens 2 LSG haben schon dagegen geurteilt. Und nochmal... FM haben leicht reden, weil diese keinen Schaden haben. Alles PIs, die FMs einsetzen, sollen sich nur des Risikos klar sein. Mir persönlich ist es total egal, wer FMs einstelle... jeder muss sein Risiko allein beurteilen. Ich habe das für mich gemacht. Und nochmal nochmal... wer es nicht verkraftet, wenn ich ein offenes Wort hier rede und die Mitglieder angreife, die vermehrt Mist schrieben, dann sollen die mich gerne ausblenden. Hier unten rechts gibt es den Knopf "Diesen Benutzer ignorieren". Bitte einfach drücken... Ach ja... folgender Links hilft einstweilen weiter, das Risiko zu beurteilen: http://therapeutenonline.de/branchennews/details/artikel/heilmittelpraxis-kann-keine-freien-mitarbeiter-beschaeftigen/
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Wonderwoman schrieb:

tom1350 schrieb am 19.11.15 12:41:
@Wonderwoman
Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.


Das können wir ganz schnell abkürzen.
Das BSG hat unter B 12 RK 20/14 R das letzte Wort. Mindestens 2 LSG haben schon dagegen geurteilt.
Und nochmal... FM haben leicht reden, weil diese keinen Schaden haben. Alles PIs, die FMs einsetzen, sollen sich nur des Risikos klar sein.
Mir persönlich ist es total egal, wer FMs einstelle... jeder muss sein Risiko allein beurteilen. Ich habe das für mich gemacht.

Und nochmal nochmal... wer es nicht verkraftet, wenn ich ein offenes Wort hier rede und die Mitglieder angreife, die vermehrt Mist schrieben, dann sollen die mich gerne ausblenden. Hier unten rechts gibt es den Knopf "Diesen Benutzer ignorieren". Bitte einfach drücken...

Ach ja... folgender Links hilft einstweilen weiter, das Risiko zu beurteilen: Therapeuten Online: Heilmittelpraxis kann keine "Freien Mitarbeiter" beschäftigen

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Tempelritter
19.11.2015 15:20
und genau um diesen Punkt geht es: "stehen typischerweise in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis"
Es gibt zig Fälle wo die Betriebsprüfen dieses festgestellt hatten und die PI mussten nachzahlen.
1

Gefällt mir
und genau um diesen Punkt geht es: "stehen typischerweise in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis" Es gibt zig Fälle wo die Betriebsprüfen dieses festgestellt hatten und die PI mussten nachzahlen.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Tempelritter schrieb:

und genau um diesen Punkt geht es: "stehen typischerweise in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis"
Es gibt zig Fälle wo die Betriebsprüfen dieses festgestellt hatten und die PI mussten nachzahlen.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Thaddeus
19.11.2015 15:31
Wonderwoman schrieb am 19.11.15 15:08:
tom1350 schrieb am 19.11.15 12:41:
@Wonderwoman
Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.

Das können wir ganz schnell abkürzen.
Das BSG hat unter B 12 RK 20/14 R das letzte Wort. Mindestens 2 LSG haben schon dagegen geurteilt.
Und nochmal... FM haben leicht reden, weil diese keinen Schaden haben. Alles PIs, die FMs einsetzen, sollen sich nur des Risikos klar sein.
Mir persönlich ist es total egal, wer FMs einstelle... jeder muss sein Risiko allein beurteilen. Ich habe das für mich gemacht.

Und nochmal nochmal... wer es nicht verkraftet, wenn ich ein offenes Wort hier rede und die Mitglieder angreife, die vermehrt Mist schrieben, dann sollen die mich gerne ausblenden. Hier unten rechts gibt es den Knopf "Diesen Benutzer ignorieren". Bitte einfach drücken...

Ach ja... folgender Links hilft einstweilen weiter, das Risiko zu beurteilen:

------------------------
Sehr guter Tip!
Leider kamen früher von Ihnen brauchbare Kommentare... Inzwischen sind das nur noch Pöbeleien, weil Sie vielleicht meinen "Wunder" wieviel Ahnung Sie im Gegensatz zu anderen haben...
Und noch was: ich ertrage ziemlich viel, aber kein respektloses und unnötig unfreundliches Benehmen.... Von diesen Menschen versuche ich mich fern zu halten.... Also "Benutzer wird ignoriert"!!!
1

Gefällt mir
[zitat]Wonderwoman schrieb am 19.11.15 15:08: [zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 12:41: @Wonderwoman Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.[/zitat] Das können wir ganz schnell abkürzen. Das BSG hat unter B 12 RK 20/14 R das letzte Wort. Mindestens 2 LSG haben schon dagegen geurteilt. Und nochmal... FM haben leicht reden, weil diese keinen Schaden haben. Alles PIs, die FMs einsetzen, sollen sich nur des Risikos klar sein. Mir persönlich ist es total egal, wer FMs einstelle... jeder muss sein Risiko allein beurteilen. Ich habe das für mich gemacht. Und nochmal nochmal... wer es nicht verkraftet, wenn ich ein offenes Wort hier rede und die Mitglieder angreife, die vermehrt Mist schrieben, dann sollen die mich gerne ausblenden. Hier unten rechts gibt es den Knopf "Diesen Benutzer ignorieren". Bitte einfach drücken... Ach ja... folgender Links hilft einstweilen weiter, das Risiko zu beurteilen: http://ph.ys.io/Bm11[/ ------------------------ Sehr guter Tip! Leider kamen früher von Ihnen brauchbare Kommentare... Inzwischen sind das nur noch Pöbeleien, weil Sie vielleicht meinen "Wunder" wieviel Ahnung Sie im Gegensatz zu anderen haben... Und noch was: ich ertrage ziemlich viel, aber kein respektloses und unnötig unfreundliches Benehmen.... Von diesen Menschen versuche ich mich fern zu halten.... Also "Benutzer wird ignoriert"!!!
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Thaddeus schrieb:

Wonderwoman schrieb am 19.11.15 15:08:
tom1350 schrieb am 19.11.15 12:41:
@Wonderwoman
Es gibt in dieser Frage keine Rechtslage! Lediglich Einzelfallurteile, in denen der FM keine RV-Beiträge bezahlt hat und die von mir oben beschriebenen Anmerkungen zum FM nicht beachtet hat.

Das können wir ganz schnell abkürzen.
Das BSG hat unter B 12 RK 20/14 R das letzte Wort. Mindestens 2 LSG haben schon dagegen geurteilt.
Und nochmal... FM haben leicht reden, weil diese keinen Schaden haben. Alles PIs, die FMs einsetzen, sollen sich nur des Risikos klar sein.
Mir persönlich ist es total egal, wer FMs einstelle... jeder muss sein Risiko allein beurteilen. Ich habe das für mich gemacht.

Und nochmal nochmal... wer es nicht verkraftet, wenn ich ein offenes Wort hier rede und die Mitglieder angreife, die vermehrt Mist schrieben, dann sollen die mich gerne ausblenden. Hier unten rechts gibt es den Knopf "Diesen Benutzer ignorieren". Bitte einfach drücken...

Ach ja... folgender Links hilft einstweilen weiter, das Risiko zu beurteilen:

------------------------
Sehr guter Tip!
Leider kamen früher von Ihnen brauchbare Kommentare... Inzwischen sind das nur noch Pöbeleien, weil Sie vielleicht meinen "Wunder" wieviel Ahnung Sie im Gegensatz zu anderen haben...
Und noch was: ich ertrage ziemlich viel, aber kein respektloses und unnötig unfreundliches Benehmen.... Von diesen Menschen versuche ich mich fern zu halten.... Also "Benutzer wird ignoriert"!!!

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ramona Völlkopf
19.11.2015 16:36
tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47:
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.



Ich habe keineswegs eine Behauptung aufgestellt. Ich kenne mindestens 13 PI, die aufgrund dessen (GKV-Behandlungen ) in oder kurz vor der Insolvenz stehen.

Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI?
Will er das überhaupt?
1

Gefällt mir
[zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47: [zitat]Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38: Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen. Er ist also abhängig. Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.[/zitat] Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.[/zitat] Ich habe keineswegs eine Behauptung aufgestellt. Ich kenne mindestens 13 PI, die aufgrund dessen (GKV-Behandlungen ) in oder kurz vor der Insolvenz stehen. Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI? Will er das überhaupt?
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Ramona Völlkopf schrieb:

tom1350 schrieb am 19.11.15 08:47:
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 08:38:
Ein FM kann keine GKV Rezepte abrechnen.
Er ist also abhängig.
Das reicht der DR meist schon aus als Argument für nichtselbständige Tätigkeit.


Das behauptest du. Ein Autozulieferer kann auch keine Fahrzeuge an Kunden verkaufen. Vertragspartner sind FM und PI über physiotherapeutische Leistungen.



Ich habe keineswegs eine Behauptung aufgestellt. Ich kenne mindestens 13 PI, die aufgrund dessen (GKV-Behandlungen ) in oder kurz vor der Insolvenz stehen.

Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI?
Will er das überhaupt?

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wonderwoman
19.11.2015 16:37
Thaddeus schrieb am 19.11.15 15:31:
Sehr guter Tip!
Leider kamen früher von Ihnen brauchbare Kommentare... Inzwischen sind das nur noch Pöbeleien, weil Sie vielleicht meinen "Wunder" wieviel Ahnung Sie im Gegensatz zu anderen haben...
Und noch was: ich ertrage ziemlich viel, aber kein respektloses und unnötig unfreundliches Benehmen.... Von diesen Menschen versuche ich mich fern zu halten.... Also "Benutzer wird ignoriert"!!!


Gute Maßnahme... wenn man nicht unterscheiden kann, wem meine Kommentare gelten, dann ist es besser zu ignorieren. Und diese unfreundliche Benehmen ist nicht unnötigt. Es dient einfach dem Schutz derjenigen, die hier neu sind und dem Bullshit Glauben schenken.
Manche mögen das nicht vertragen... trotzdem werden die Bullshit-Kommentare von denen, die gemeint sind, weniger und so entsteht wieder Qualität hier im Forum. :sunglasses:
1

Gefällt mir

• alobar
[zitat]Thaddeus schrieb am 19.11.15 15:31: Sehr guter Tip! Leider kamen früher von Ihnen brauchbare Kommentare... Inzwischen sind das nur noch Pöbeleien, weil Sie vielleicht meinen "Wunder" wieviel Ahnung Sie im Gegensatz zu anderen haben... Und noch was: ich ertrage ziemlich viel, aber kein respektloses und unnötig unfreundliches Benehmen.... Von diesen Menschen versuche ich mich fern zu halten.... Also "Benutzer wird ignoriert"!!![/zitat] Gute Maßnahme... wenn man nicht unterscheiden kann, wem meine Kommentare gelten, dann ist es besser zu ignorieren. Und diese unfreundliche Benehmen ist nicht unnötigt. Es dient einfach dem Schutz derjenigen, die hier neu sind und dem Bullshit Glauben schenken. Manche mögen das nicht vertragen... trotzdem werden die Bullshit-Kommentare von denen, die gemeint sind, weniger und so entsteht wieder Qualität hier im Forum. :sunglasses:
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Wonderwoman schrieb:

Thaddeus schrieb am 19.11.15 15:31:
Sehr guter Tip!
Leider kamen früher von Ihnen brauchbare Kommentare... Inzwischen sind das nur noch Pöbeleien, weil Sie vielleicht meinen "Wunder" wieviel Ahnung Sie im Gegensatz zu anderen haben...
Und noch was: ich ertrage ziemlich viel, aber kein respektloses und unnötig unfreundliches Benehmen.... Von diesen Menschen versuche ich mich fern zu halten.... Also "Benutzer wird ignoriert"!!!


Gute Maßnahme... wenn man nicht unterscheiden kann, wem meine Kommentare gelten, dann ist es besser zu ignorieren. Und diese unfreundliche Benehmen ist nicht unnötigt. Es dient einfach dem Schutz derjenigen, die hier neu sind und dem Bullshit Glauben schenken.
Manche mögen das nicht vertragen... trotzdem werden die Bullshit-Kommentare von denen, die gemeint sind, weniger und so entsteht wieder Qualität hier im Forum. :sunglasses:

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Wonderwoman
19.11.2015 16:40
Tempelritter schrieb am 19.11.15 15:20:
und genau um diesen Punkt geht es: "stehen typischerweise in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis"
Es gibt zig Fälle wo die Betriebsprüfen dieses festgestellt hatten und die PI mussten nachzahlen.


Wir beide und einige andere hier wissen das. Trotzdem gibt es diese Verführer, die ihre Pfründe verteidigen wollen. Kann ich verstehen... es gibt ja kein Risiko für die FMs. Es ist immer der PI der Dumme... aber ich habe keine Lust 10-Tausende von Euros nachzuzahlen. Und im Zweifelsfall muss ich erstmal zahlen und kann dann im Klageverfahren versuchen, dass der Bescheid geändert wird. Ich muss nicht betonen, wieviele Jahre das dauern kann. In der Zwischenzeit bin ich dann privatinsolvent... Toll.
Aber wie gesagt... wir haben nun laut gemahnt und nun ist jeder seines eigenen Glückes Schmied. :smile:
2

Gefällt mir

• JürgenK
• Ramona Völlkopf
[zitat]Tempelritter schrieb am 19.11.15 15:20: und genau um diesen Punkt geht es: "stehen typischerweise in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis" Es gibt zig Fälle wo die Betriebsprüfen dieses festgestellt hatten und die PI mussten nachzahlen.[/zitat] Wir beide und einige andere hier wissen das. Trotzdem gibt es diese Verführer, die ihre Pfründe verteidigen wollen. Kann ich verstehen... es gibt ja kein Risiko für die FMs. Es ist immer der PI der Dumme... aber ich habe keine Lust 10-Tausende von Euros nachzuzahlen. Und im Zweifelsfall muss ich erstmal zahlen und kann dann im Klageverfahren versuchen, dass der Bescheid geändert wird. Ich muss nicht betonen, wieviele Jahre das dauern kann. In der Zwischenzeit bin ich dann privatinsolvent... Toll. Aber wie gesagt... wir haben nun laut gemahnt und nun ist jeder seines eigenen Glückes Schmied. :smile:
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Wonderwoman schrieb:

Tempelritter schrieb am 19.11.15 15:20:
und genau um diesen Punkt geht es: "stehen typischerweise in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis"
Es gibt zig Fälle wo die Betriebsprüfen dieses festgestellt hatten und die PI mussten nachzahlen.


Wir beide und einige andere hier wissen das. Trotzdem gibt es diese Verführer, die ihre Pfründe verteidigen wollen. Kann ich verstehen... es gibt ja kein Risiko für die FMs. Es ist immer der PI der Dumme... aber ich habe keine Lust 10-Tausende von Euros nachzuzahlen. Und im Zweifelsfall muss ich erstmal zahlen und kann dann im Klageverfahren versuchen, dass der Bescheid geändert wird. Ich muss nicht betonen, wieviele Jahre das dauern kann. In der Zwischenzeit bin ich dann privatinsolvent... Toll.
Aber wie gesagt... wir haben nun laut gemahnt und nun ist jeder seines eigenen Glückes Schmied. :smile:

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 17:41
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 16:36:


Ich habe keineswegs eine Behauptung aufgestellt. Ich kenne mindestens 13 PI, die aufgrund dessen (GKV-Behandlungen ) in oder kurz vor der Insolvenz stehen.

Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI?
Will er das überhaupt?


Und ich kenne mindestens 13 FM, die brav ihre RV-Beiträge zahlen und laut Vorgaben den Status als FM gemäß dem Rahmenvertrag haben.

Zum zweiten Absatz: Hä?
1

Gefällt mir
[zitat]Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 16:36: Ich habe keineswegs eine Behauptung aufgestellt. Ich kenne mindestens 13 PI, die aufgrund dessen (GKV-Behandlungen ) in oder kurz vor der Insolvenz stehen. Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI? Will er das überhaupt?[/zitat] Und ich kenne mindestens 13 FM, die brav ihre RV-Beiträge zahlen und laut Vorgaben den Status als FM gemäß dem Rahmenvertrag haben. Zum zweiten Absatz: Hä?
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 16:36:


Ich habe keineswegs eine Behauptung aufgestellt. Ich kenne mindestens 13 PI, die aufgrund dessen (GKV-Behandlungen ) in oder kurz vor der Insolvenz stehen.

Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI?
Will er das überhaupt?


Und ich kenne mindestens 13 FM, die brav ihre RV-Beiträge zahlen und laut Vorgaben den Status als FM gemäß dem Rahmenvertrag haben.

Zum zweiten Absatz: Hä?

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
hermi
19.11.2015 17:52
Liebe Ramona,

-" ich kenne mindestens 13 PI....", kannst Du den Sachverhalt genauer beleuchten ? Welche genauen Umstände ?

Betriebsprüfung ? Gerichtsurteil ? Missmanagement ?
1

Gefällt mir
Liebe Ramona, -" ich kenne mindestens 13 PI....", kannst Du den Sachverhalt genauer beleuchten ? Welche genauen Umstände ? Betriebsprüfung ? Gerichtsurteil ? Missmanagement ?
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



hermi schrieb:

Liebe Ramona,

-" ich kenne mindestens 13 PI....", kannst Du den Sachverhalt genauer beleuchten ? Welche genauen Umstände ?

Betriebsprüfung ? Gerichtsurteil ? Missmanagement ?

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ramona Völlkopf
19.11.2015 18:31
Bei 7 PI war es die Routineüberprüfung der Sozialversicherungen.
Davon muss ein PI über 100.000,- € und die anderen zwischen 5.000,- und 50.000,-€ rückerstatten.
Zwei davon sind insolvent.

Zwei PI sind von Expartnern "verpfiffen" worden. Was das genau heißen soll habe ich nicht so wirklich nachvollziehen können.

Bei 4 PI steht noch ein Vergleich oder ein Urteil aus.

Drei von den genannten PI haben ausschließlich mit FM (gegen meinen sehr gut gemeinten Rat) gearbeitet, hatten gar keine Angestellte. Das ist wirklich sehr bitter!!!

Die DR hat in den genannten Fällen eine abhängige Beschäftigung festgestellt.

Es ist und bleibt, wie wonderwomen eindrücklich sagt: das Risiko trägt nunmal der PI.

War es das, was du wissen wolltest?
2

Gefällt mir

• Wonderwoman
• Tempelritter
Bei 7 PI war es die Routineüberprüfung der Sozialversicherungen. Davon muss ein PI über 100.000,- € und die anderen zwischen 5.000,- und 50.000,-€ rückerstatten. Zwei davon sind insolvent. Zwei PI sind von Expartnern "verpfiffen" worden. Was das genau heißen soll habe ich nicht so wirklich nachvollziehen können. Bei 4 PI steht noch ein Vergleich oder ein Urteil aus. Drei von den genannten PI haben ausschließlich mit FM (gegen meinen sehr gut gemeinten Rat) gearbeitet, hatten gar keine Angestellte. Das ist wirklich sehr bitter!!! Die DR hat in den genannten Fällen eine abhängige Beschäftigung festgestellt. Es ist und bleibt, wie wonderwomen eindrücklich sagt: das Risiko trägt nunmal der PI. War es das, was du wissen wolltest?
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Ramona Völlkopf schrieb:

Bei 7 PI war es die Routineüberprüfung der Sozialversicherungen.
Davon muss ein PI über 100.000,- € und die anderen zwischen 5.000,- und 50.000,-€ rückerstatten.
Zwei davon sind insolvent.

Zwei PI sind von Expartnern "verpfiffen" worden. Was das genau heißen soll habe ich nicht so wirklich nachvollziehen können.

Bei 4 PI steht noch ein Vergleich oder ein Urteil aus.

Drei von den genannten PI haben ausschließlich mit FM (gegen meinen sehr gut gemeinten Rat) gearbeitet, hatten gar keine Angestellte. Das ist wirklich sehr bitter!!!

Die DR hat in den genannten Fällen eine abhängige Beschäftigung festgestellt.

Es ist und bleibt, wie wonderwomen eindrücklich sagt: das Risiko trägt nunmal der PI.

War es das, was du wissen wolltest?

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
19.11.2015 18:37
Juhu. Wieder mehr Praxisinventar zum Spottpreis auf dem Gebrauchtmarkt.

Mal ganz ehrlich. Ich denke in den Beispielen geht es eher um Steuerhinterziehung und Abrechnungsbetrug. Demnach müssten sowieso mindestens 70% der Praxen in Bedrängnis kommen.
1

Gefällt mir
Juhu. Wieder mehr Praxisinventar zum Spottpreis auf dem Gebrauchtmarkt. Mal ganz ehrlich. Ich denke in den Beispielen geht es eher um Steuerhinterziehung und Abrechnungsbetrug. Demnach müssten sowieso mindestens 70% der Praxen in Bedrängnis kommen.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Juhu. Wieder mehr Praxisinventar zum Spottpreis auf dem Gebrauchtmarkt.

Mal ganz ehrlich. Ich denke in den Beispielen geht es eher um Steuerhinterziehung und Abrechnungsbetrug. Demnach müssten sowieso mindestens 70% der Praxen in Bedrängnis kommen.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Papa Alpaka
19.11.2015 19:27
Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 18:31:
[...]
Zwei PI sind von Expartnern "verpfiffen" worden. Was das genau heißen soll habe ich nicht so wirklich nachvollziehen können.
[...]


Der "Verpfeifen"-Teil ist zwar eine menschliche Sauerei, erfüllt aber einen persönlich wichtigen Zweck: Wenn ich 18,9% meiner zu versteuernden Einnahmen an die DRV abführe ist das in Ordnung. Wenn ich aber mit einem kleinen bisschen Arsch sein noch den AG-Anteil dazu bekommen kann - habe ich eine gute Chance das der PI resigniert, Privatinsolvenz anmeldet und die Zeche vom Steuerzahler gezahlt wird während ich mich über einen kleinen Bonus für mein Rentenkonto freue. Nun ziehe ich das in meinem 40-jährigen Berufsleben drei- bis fünfmal durch und schon stehe ich richtig gut da...

...zwei Jahre noch bis ich meine AOK-Praxis der DRV melde. Was im Kleinen geht funktioniert vielleicht auch im Großen ;)
1

Gefällt mir
[zitat]Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 18:31: [...] Zwei PI sind von Expartnern "verpfiffen" worden. Was das genau heißen soll habe ich nicht so wirklich nachvollziehen können. [...][/zitat] Der "Verpfeifen"-Teil ist zwar eine menschliche Sauerei, erfüllt aber einen persönlich wichtigen Zweck: Wenn ich 18,9% meiner zu versteuernden Einnahmen an die DRV abführe ist das in Ordnung. Wenn ich aber mit einem kleinen bisschen Arsch sein noch den AG-Anteil dazu bekommen kann - habe ich eine gute Chance das der PI resigniert, Privatinsolvenz anmeldet und die Zeche vom Steuerzahler gezahlt wird während ich mich über einen kleinen Bonus für mein Rentenkonto freue. Nun ziehe ich das in meinem 40-jährigen Berufsleben drei- bis fünfmal durch und schon stehe ich richtig gut da... ...zwei Jahre noch bis ich meine AOK-Praxis der DRV melde. Was im Kleinen geht funktioniert vielleicht auch im Großen ;)
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Papa Alpaka schrieb:

Ramona Völlkopf schrieb am 19.11.15 18:31:
[...]
Zwei PI sind von Expartnern "verpfiffen" worden. Was das genau heißen soll habe ich nicht so wirklich nachvollziehen können.
[...]


Der "Verpfeifen"-Teil ist zwar eine menschliche Sauerei, erfüllt aber einen persönlich wichtigen Zweck: Wenn ich 18,9% meiner zu versteuernden Einnahmen an die DRV abführe ist das in Ordnung. Wenn ich aber mit einem kleinen bisschen Arsch sein noch den AG-Anteil dazu bekommen kann - habe ich eine gute Chance das der PI resigniert, Privatinsolvenz anmeldet und die Zeche vom Steuerzahler gezahlt wird während ich mich über einen kleinen Bonus für mein Rentenkonto freue. Nun ziehe ich das in meinem 40-jährigen Berufsleben drei- bis fünfmal durch und schon stehe ich richtig gut da...

...zwei Jahre noch bis ich meine AOK-Praxis der DRV melde. Was im Kleinen geht funktioniert vielleicht auch im Großen ;)

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
C. DBO
19.11.2015 20:59
Ich verstehe ohnehin nicht, wo der "Spareffekt" bei freien MA ist. Ob "verboten" (sicher nicht) oder eben freiwillig - ich sehe keinen Mehrwert darin ...
1

Gefällt mir
Ich verstehe ohnehin nicht, wo der "Spareffekt" bei freien MA ist. Ob "verboten" (sicher nicht) oder eben freiwillig - ich sehe keinen Mehrwert darin ...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



C. DBO schrieb:

Ich verstehe ohnehin nicht, wo der "Spareffekt" bei freien MA ist. Ob "verboten" (sicher nicht) oder eben freiwillig - ich sehe keinen Mehrwert darin ...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ramona Völlkopf
19.11.2015 21:18
tom1350 schrieb am 19.11.15 18:37:
Juhu. Wieder mehr Praxisinventar zum Spottpreis auf dem Gebrauchtmarkt.
/zitat]



Wegen der Insolvenz?
Könnte es sein, dass du da etwas durcheinander bringst?

Na egal.

Ich finde, zum Thema FM ist alles gesagt.
1

Gefällt mir
[zitat]tom1350 schrieb am 19.11.15 18:37: Juhu. Wieder mehr Praxisinventar zum Spottpreis auf dem Gebrauchtmarkt. /zitat] Wegen der Insolvenz? Könnte es sein, dass du da etwas durcheinander bringst? Na egal. Ich finde, zum Thema FM ist alles gesagt.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Ramona Völlkopf schrieb:

tom1350 schrieb am 19.11.15 18:37:
Juhu. Wieder mehr Praxisinventar zum Spottpreis auf dem Gebrauchtmarkt.
/zitat]



Wegen der Insolvenz?
Könnte es sein, dass du da etwas durcheinander bringst?

Na egal.

Ich finde, zum Thema FM ist alles gesagt.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Sissiphys
27.11.2015 13:18
Liebe Kollegen;

Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI?
Will er das überhaupt?


Selbstverständlich ist der FM auf Augenhöhe mit dem PI! Oder besser gesagt, so sollte es sein!!!

Genau das ist eines der Probleme, weswegen ein vermeintlicher FM nämlich seitens der DRV gar nicht als FM angesehen wird, weil BEIDE, sowohl PI als auch FM den Fehler machen, dass der PI sich gegenüber dem FM wie ein Chef aufführt und der FM sich nicht als Unternehmer behauptet.
Ein FM ist im Grunde genommen ein Subunternehmer des PI!

Und wenn der PI so etwas gar nicht neben sich aushalten kann, sollte er auf gar keinen Fall mit FM'S arbeiten! Dann fliegt ihm bei einer Prüfung zurecht um die Ohren, dass er keine Soz.-beiträge abgeführt hat und muss nachzahlen.

Aus meiner Sicht wird der FM nämlich genau deswegen von vielen PI's eingesetzt: es ist so schön praktisch sich einen "besseren Angestellten" zu halten, der artig seinen Job macht, für den kein Krankengeld oder Lohnfortzahlung im Urlaub gezahlt werden muss etc.
Und der FM macht den Fehler nicht selbst aktiv zu akquirieren, sondern sich darauf auszuruhen, dass er lediglich den "Überhang" der Praxis abarbeitet, weswegen sich der PI natürlich auch sofort wieder als Chef fühlt...

Also liebe PI's und FM's,
es ist durchaus möglich dieses Modell zu leben, aber es muss richtig gelebt werden (nicht nur auf dem Papier...):

Ein Beispiel: der FM ist Unternehmer, weil er nicht ausschliesslich als KG arbeitet, sondern noch eigene (Präventions-) Kurse ins Leben ruft und diese völlig unabhängig von irgendwelchen PI's akquiriert und in einem Fitnessstudio durchführt und auch dort natürlich in seinem Namen als Kooperationspartner des Fitnesssstudios "arbeitet".
Er übernimmt von Zeit zu Zeit ein paar KG-Behandlungen eines PI und bringt sogar seine eigens akquirierten Pat. (am besten Privatpat.) mit in die Praxis eines PI, um sie dort zu behandeln und auch selbständig abzurechnen. usw. usf.

Es geht alles, es muss nur von allen Seiten richtig gemacht werden.
Die meisten PI's haben allerdings große Probleme damit, jemand soo selbständigen in ihrer Praxis zu dulden, so dass das Model, wie beschrieben, nur in den seltensten Fällen wirklich funktioniert... Leider!


Lieben Gruß von

sissiphys
1

Gefällt mir

• limone
Liebe Kollegen; Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI? Will er das überhaupt?[/zitat] Selbstverständlich ist der FM auf Augenhöhe mit dem PI! Oder besser gesagt, so sollte es sein!!! Genau das ist eines der Probleme, weswegen ein vermeintlicher FM nämlich seitens der DRV gar nicht als FM angesehen wird, weil BEIDE, sowohl PI als auch FM den Fehler machen, dass der PI sich gegenüber dem FM wie ein Chef aufführt und der FM sich nicht als Unternehmer behauptet. Ein FM ist im Grunde genommen ein Subunternehmer des PI! Und wenn der PI so etwas gar nicht neben sich aushalten kann, sollte er auf gar keinen Fall mit FM'S arbeiten! Dann fliegt ihm bei einer Prüfung zurecht um die Ohren, dass er keine Soz.-beiträge abgeführt hat und muss nachzahlen. Aus meiner Sicht wird der FM nämlich genau deswegen von vielen PI's eingesetzt: es ist so schön praktisch sich einen "besseren Angestellten" zu halten, der artig seinen Job macht, für den kein Krankengeld oder Lohnfortzahlung im Urlaub gezahlt werden muss etc. Und der FM macht den Fehler nicht selbst aktiv zu akquirieren, sondern sich darauf auszuruhen, dass er lediglich den "Überhang" der Praxis abarbeitet, weswegen sich der PI natürlich auch sofort wieder als Chef fühlt... Also liebe PI's und FM's, es ist durchaus möglich dieses Modell zu leben, aber es muss richtig gelebt werden (nicht nur auf dem Papier...): Ein Beispiel: der FM ist Unternehmer, weil er nicht ausschliesslich als KG arbeitet, sondern noch eigene (Präventions-) Kurse ins Leben ruft und diese völlig unabhängig von irgendwelchen PI's akquiriert und in einem Fitnessstudio durchführt und auch dort natürlich in seinem Namen als Kooperationspartner des Fitnesssstudios "arbeitet". Er übernimmt von Zeit zu Zeit ein paar KG-Behandlungen eines PI und bringt sogar seine eigens akquirierten Pat. (am besten Privatpat.) mit in die Praxis eines PI, um sie dort zu behandeln und auch selbständig abzurechnen. usw. usf. Es geht alles, es muss nur von allen Seiten richtig gemacht werden. Die meisten PI's haben allerdings große Probleme damit, jemand soo selbständigen in ihrer Praxis zu dulden, so dass das Model, wie beschrieben, nur in den seltensten Fällen wirklich funktioniert... Leider! Lieben Gruß von sissiphys
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Sissiphys schrieb:

Liebe Kollegen;

Und wo ist ein FM auf "Augenhöhe" mit einem PI?
Will er das überhaupt?


Selbstverständlich ist der FM auf Augenhöhe mit dem PI! Oder besser gesagt, so sollte es sein!!!

Genau das ist eines der Probleme, weswegen ein vermeintlicher FM nämlich seitens der DRV gar nicht als FM angesehen wird, weil BEIDE, sowohl PI als auch FM den Fehler machen, dass der PI sich gegenüber dem FM wie ein Chef aufführt und der FM sich nicht als Unternehmer behauptet.
Ein FM ist im Grunde genommen ein Subunternehmer des PI!

Und wenn der PI so etwas gar nicht neben sich aushalten kann, sollte er auf gar keinen Fall mit FM'S arbeiten! Dann fliegt ihm bei einer Prüfung zurecht um die Ohren, dass er keine Soz.-beiträge abgeführt hat und muss nachzahlen.

Aus meiner Sicht wird der FM nämlich genau deswegen von vielen PI's eingesetzt: es ist so schön praktisch sich einen "besseren Angestellten" zu halten, der artig seinen Job macht, für den kein Krankengeld oder Lohnfortzahlung im Urlaub gezahlt werden muss etc.
Und der FM macht den Fehler nicht selbst aktiv zu akquirieren, sondern sich darauf auszuruhen, dass er lediglich den "Überhang" der Praxis abarbeitet, weswegen sich der PI natürlich auch sofort wieder als Chef fühlt...

Also liebe PI's und FM's,
es ist durchaus möglich dieses Modell zu leben, aber es muss richtig gelebt werden (nicht nur auf dem Papier...):

Ein Beispiel: der FM ist Unternehmer, weil er nicht ausschliesslich als KG arbeitet, sondern noch eigene (Präventions-) Kurse ins Leben ruft und diese völlig unabhängig von irgendwelchen PI's akquiriert und in einem Fitnessstudio durchführt und auch dort natürlich in seinem Namen als Kooperationspartner des Fitnesssstudios "arbeitet".
Er übernimmt von Zeit zu Zeit ein paar KG-Behandlungen eines PI und bringt sogar seine eigens akquirierten Pat. (am besten Privatpat.) mit in die Praxis eines PI, um sie dort zu behandeln und auch selbständig abzurechnen. usw. usf.

Es geht alles, es muss nur von allen Seiten richtig gemacht werden.
Die meisten PI's haben allerdings große Probleme damit, jemand soo selbständigen in ihrer Praxis zu dulden, so dass das Model, wie beschrieben, nur in den seltensten Fällen wirklich funktioniert... Leider!


Lieben Gruß von

sissiphys

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Foka18
22.03.2016 15:08
Ich finde die Mitteilungen und Argumentationen von Tom,sehr hilfreich und aussagekräftig.
Für viele PI wahrscheinlich unangenehm.

DIESE Mitteilung von Ihnen,Frau "Wunder...".,mißfällt mir schon,durch Tonfall,bzw.Ausdrucksweise.
Sie behandeln also kranke Menschen...
Soso...
1

Gefällt mir
Ich finde die Mitteilungen und Argumentationen von Tom,sehr hilfreich und aussagekräftig. Für viele PI wahrscheinlich unangenehm. DIESE Mitteilung von Ihnen,Frau "Wunder...".,mißfällt mir schon,durch Tonfall,bzw.Ausdrucksweise. Sie behandeln also kranke Menschen... Soso...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Foka18 schrieb:

Ich finde die Mitteilungen und Argumentationen von Tom,sehr hilfreich und aussagekräftig.
Für viele PI wahrscheinlich unangenehm.

DIESE Mitteilung von Ihnen,Frau "Wunder...".,mißfällt mir schon,durch Tonfall,bzw.Ausdrucksweise.
Sie behandeln also kranke Menschen...
Soso...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Foka18
22.03.2016 15:11
So sehe ich das auch.

Eine harsche Tonart und ein gegenseitiges "Fertigmachen".in einem Forum ,dessen Mitglieder beruflich mit KRANKEN MENSCHEN umgehen...

Sehr bedenklich....und sehr traurig.
1

Gefällt mir
So sehe ich das auch. Eine harsche Tonart und ein gegenseitiges "Fertigmachen".in einem Forum ,dessen Mitglieder beruflich mit KRANKEN MENSCHEN umgehen... Sehr bedenklich....und sehr traurig.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Foka18 schrieb:

So sehe ich das auch.

Eine harsche Tonart und ein gegenseitiges "Fertigmachen".in einem Forum ,dessen Mitglieder beruflich mit KRANKEN MENSCHEN umgehen...

Sehr bedenklich....und sehr traurig.

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

Break schrieb:

Such dir einen neuen Steuerberater, deiner scheint keine Ahnung zu haben.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
CRC
20.11.2015 00:21
Es entsetzt mich, was aus einer "ganz normalen Anfangs-Frage" entstehen kann!
Bin selten im Netz und bewege mich auch nicht in Foren, bin durch Zufall heute auf diese Art und Weise der Diskussion gestoßen.
Eigentlich sollte ein Forum dazu da sein, sich auszutauschen, u.a. unter Kollegen!
Das scheint leider nicht stattzufinden.
Was ich gelesen habe, waren weder Informationen, Austausch, oder Sonstiges,--
die Beleidigungen dagegen waren "Professionell"!
Viel Spaß Euch
Zuhören, ..-- lieber meinen Patienten/Menschen, -.,...
1

Gefällt mir

• Break
Es entsetzt mich, was aus einer "ganz normalen Anfangs-Frage" entstehen kann! Bin selten im Netz und bewege mich auch nicht in Foren, bin durch Zufall heute auf diese Art und Weise der Diskussion gestoßen. Eigentlich sollte ein Forum dazu da sein, sich auszutauschen, u.a. unter Kollegen! Das scheint leider nicht stattzufinden. Was ich gelesen habe, waren weder Informationen, Austausch, oder Sonstiges,-- die Beleidigungen dagegen waren "Professionell"! Viel Spaß Euch Zuhören, ..-- lieber meinen Patienten/Menschen, -.,...
Gefällt mir
Alle 15 Kommentare ansehen
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Break
20.11.2015 07:38
Lieber CRC,

da hast du leider Recht und es sind hier auch immer die gleichen die auffällig werden. Physio.de sollte die Möglichkeit schaffen das derjenige der den
Thread anlegt solche Leute ausschließt oder deren Kommentare löscht. Dann wäre ganz schnell Ruhe und man könnte sich hier auch vernünftig austauschen.
1

Gefällt mir
Lieber CRC, da hast du leider Recht und es sind hier auch immer die gleichen die auffällig werden. Physio.de sollte die Möglichkeit schaffen das derjenige der den Thread anlegt solche Leute ausschließt oder deren Kommentare löscht. Dann wäre ganz schnell Ruhe und man könnte sich hier auch vernünftig austauschen.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Break schrieb:

Lieber CRC,

da hast du leider Recht und es sind hier auch immer die gleichen die auffällig werden. Physio.de sollte die Möglichkeit schaffen das derjenige der den
Thread anlegt solche Leute ausschließt oder deren Kommentare löscht. Dann wäre ganz schnell Ruhe und man könnte sich hier auch vernünftig austauschen.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
20.11.2015 07:56
Tja, so ist das bei Fragen in denen es keine klare Rechtsprechung gibt und es um Geld geht.

PI gefährden ihre Existenz aber eher durch unrechtmäßiges Handel, meine Meinung.
1

Gefällt mir
Tja, so ist das bei Fragen in denen es keine klare Rechtsprechung gibt und es um Geld geht. PI gefährden ihre Existenz aber eher durch unrechtmäßiges Handel, meine Meinung.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Tja, so ist das bei Fragen in denen es keine klare Rechtsprechung gibt und es um Geld geht.

PI gefährden ihre Existenz aber eher durch unrechtmäßiges Handel, meine Meinung.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Papa Alpaka
20.11.2015 09:03
jorgebln schrieb am 20.11.15 07:38:
[...] es sind hier auch immer die gleichen die auffällig werden. Physio.de sollte die Möglichkeit schaffen das derjenige der den
Thread anlegt solche Leute ausschließt oder deren Kommentare löscht. [...]


Ganz, ganz glattes Eis. Ich freue mich auf den Tag an dem der erste sich hier darüber mokiert, falsch beraten worden zu sein nachdem er oder sie unliebsame Einwände gelöscht hat um das Ergebnis zu seinen Gunsten zu beeinflussen.

Ich freue mich auch, das physio.de einer der wenigen Plätze ist, an denen man noch eigenverantwortlich schreiben darf. Man bedenke: Unsere gesammelte Staatsmedienschaft ist auf die "gelenkte Öffentlichkeit" eingeschworen worden [kein Witz] - dies beinhaltet unter anderem Meinungsaustausch zu bestimmten Themen nicht zuzulassen bzw. unliebsame Meinungen zu entfernen.

Im gleichen Zug beginnt bitte auch, unliebsame Meinungen von öffentlichen Veranstaltungen auszuschließen [Klimagipfel], aufzuschreiben wer wem wann einen Brief schreibt, was darin steht ["Vorratsdatenspeicherung"] und penibel zu protokollieren wer wann mit wem in welcher Kneipe gesprochen hat - doof nur das das gesprochene Wort einem ausdrücklichen Schutz unterstellt ist, aber nur noch 1-2 Anschläge dann ist das Problem auch gelöst. Danke für die Anregung :)

(es gibt übrigens schon die sanfte Variante: Wer jemanden als Wortführer im Bullshitbingo identifiziert hat kann Beiträge dieser Benutzer automatisch ausblenden lassen. Freie Meinungsäußerung bedeutet nicht, das man jedem zuhören muss ;))
1

Gefällt mir
[zitat]jorgebln schrieb am 20.11.15 07:38: [...] es sind hier auch immer die gleichen die auffällig werden. Physio.de sollte die Möglichkeit schaffen das derjenige der den Thread anlegt solche Leute ausschließt oder deren Kommentare löscht. [...][/zitat] Ganz, ganz glattes Eis. Ich freue mich auf den Tag an dem der erste sich hier darüber mokiert, falsch beraten worden zu sein nachdem er oder sie unliebsame Einwände gelöscht hat um das Ergebnis zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Ich freue mich auch, das physio.de einer der wenigen Plätze ist, an denen man noch eigenverantwortlich schreiben darf. Man bedenke: Unsere gesammelte Staatsmedienschaft ist auf die "gelenkte Öffentlichkeit" eingeschworen worden [kein Witz] - dies beinhaltet unter anderem Meinungsaustausch zu bestimmten Themen nicht zuzulassen bzw. unliebsame Meinungen zu entfernen. Im gleichen Zug beginnt bitte auch, unliebsame Meinungen von öffentlichen Veranstaltungen auszuschließen [Klimagipfel], aufzuschreiben wer wem wann einen Brief schreibt, was darin steht ["Vorratsdatenspeicherung"] und penibel zu protokollieren wer wann mit wem in welcher Kneipe gesprochen hat - doof nur das das gesprochene Wort einem ausdrücklichen Schutz unterstellt ist, aber nur noch 1-2 Anschläge dann ist das Problem auch gelöst. Danke für die Anregung :) (es gibt übrigens schon die sanfte Variante: Wer jemanden als Wortführer im Bullshitbingo identifiziert hat kann Beiträge dieser Benutzer automatisch ausblenden lassen. Freie Meinungsäußerung bedeutet nicht, das man jedem zuhören muss ;))
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Papa Alpaka schrieb:

jorgebln schrieb am 20.11.15 07:38:
[...] es sind hier auch immer die gleichen die auffällig werden. Physio.de sollte die Möglichkeit schaffen das derjenige der den
Thread anlegt solche Leute ausschließt oder deren Kommentare löscht. [...]


Ganz, ganz glattes Eis. Ich freue mich auf den Tag an dem der erste sich hier darüber mokiert, falsch beraten worden zu sein nachdem er oder sie unliebsame Einwände gelöscht hat um das Ergebnis zu seinen Gunsten zu beeinflussen.

Ich freue mich auch, das physio.de einer der wenigen Plätze ist, an denen man noch eigenverantwortlich schreiben darf. Man bedenke: Unsere gesammelte Staatsmedienschaft ist auf die "gelenkte Öffentlichkeit" eingeschworen worden [kein Witz] - dies beinhaltet unter anderem Meinungsaustausch zu bestimmten Themen nicht zuzulassen bzw. unliebsame Meinungen zu entfernen.

Im gleichen Zug beginnt bitte auch, unliebsame Meinungen von öffentlichen Veranstaltungen auszuschließen [Klimagipfel], aufzuschreiben wer wem wann einen Brief schreibt, was darin steht ["Vorratsdatenspeicherung"] und penibel zu protokollieren wer wann mit wem in welcher Kneipe gesprochen hat - doof nur das das gesprochene Wort einem ausdrücklichen Schutz unterstellt ist, aber nur noch 1-2 Anschläge dann ist das Problem auch gelöst. Danke für die Anregung :)

(es gibt übrigens schon die sanfte Variante: Wer jemanden als Wortführer im Bullshitbingo identifiziert hat kann Beiträge dieser Benutzer automatisch ausblenden lassen. Freie Meinungsäußerung bedeutet nicht, das man jedem zuhören muss ;))

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
MikeS
20.11.2015 09:40
Zur Scheinselbständigkeit gibt es sowohl klare gesetzliche Regelungen wie auch klare Richtlinien der DRV, wie diese mit den gesetzlichen Rahmenbedingungen umgeht. Das Problem ist also nicht eine fehlende klare Rechtsprechung.

Ob das Handeln eines PI "unrechtmässig" ist, ist gerade bei diesem Sachverhalt offen. Oft genug ist es PI bereits passiert, dass diese zurecht davon ausgegangen sind, dass KEINE Scheinselbständigkeit vorliegt, weil eben mehrere Auftraggeber = PI vorhanden waren, aber eben die weiteren Anforderungen an einen echten FM nicht erfüllt wurden. Mir sind aus anderen Branchen ebenso einige Fälle bekannt, in denen dies Nachforderungen von bis zu 150.000 EUR (der Schnitt liegt bei einem Vollzeit-FM für vier Jahre ca. bei 40-50K) zur Folge hatte, was häufig auch erhebliche Schwierigkeiten mit sich brachte. Und wenn gute FM-Verträge auch vorsahen, dass der "FM" für solche Schänden haftbar ist,

Das übelste an der Sache ist, dass ja viele PI mit den FM eine Quote von 70/30 oder gar 80/20 vereinbaren. Ich weise seit vielen Jahren auch hier im Forum darauf hin, dass dies sowohl logisch als auch betriebswirtschaftlich gesehen eine Katastrophe ist. Noch schlimmer wird es, wenn dabei dann Nachzahlungen der Sozialversicherungsträger anfallen, bei 20% für den PI bleibt nichts, aber auch gar nichts zu dieser Kostendeckung übrig.

Wir hatten noch nie einen FM - und sind froh darüber.
MikeS
1

Gefällt mir
Zur Scheinselbständigkeit gibt es sowohl klare gesetzliche Regelungen wie auch klare Richtlinien der DRV, wie diese mit den gesetzlichen Rahmenbedingungen umgeht. Das Problem ist also nicht eine fehlende klare Rechtsprechung. Ob das Handeln eines PI "unrechtmässig" ist, ist gerade bei diesem Sachverhalt offen. Oft genug ist es PI bereits passiert, dass diese zurecht davon ausgegangen sind, dass KEINE Scheinselbständigkeit vorliegt, weil eben mehrere Auftraggeber = PI vorhanden waren, aber eben die weiteren Anforderungen an einen echten FM nicht erfüllt wurden. Mir sind aus anderen Branchen ebenso einige Fälle bekannt, in denen dies Nachforderungen von bis zu 150.000 EUR (der Schnitt liegt bei einem Vollzeit-FM für vier Jahre ca. bei 40-50K) zur Folge hatte, was häufig auch erhebliche Schwierigkeiten mit sich brachte. Und wenn gute FM-Verträge auch vorsahen, dass der "FM" für solche Schänden haftbar ist, Das übelste an der Sache ist, dass ja viele PI mit den FM eine Quote von 70/30 oder gar 80/20 vereinbaren. Ich weise seit vielen Jahren auch hier im Forum darauf hin, dass dies sowohl logisch als auch betriebswirtschaftlich gesehen eine Katastrophe ist. Noch schlimmer wird es, wenn dabei dann Nachzahlungen der Sozialversicherungsträger anfallen, bei 20% für den PI bleibt nichts, aber auch gar nichts zu dieser Kostendeckung übrig. Wir hatten noch nie einen FM - und sind froh darüber. MikeS
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



MikeS schrieb:

Zur Scheinselbständigkeit gibt es sowohl klare gesetzliche Regelungen wie auch klare Richtlinien der DRV, wie diese mit den gesetzlichen Rahmenbedingungen umgeht. Das Problem ist also nicht eine fehlende klare Rechtsprechung.

Ob das Handeln eines PI "unrechtmässig" ist, ist gerade bei diesem Sachverhalt offen. Oft genug ist es PI bereits passiert, dass diese zurecht davon ausgegangen sind, dass KEINE Scheinselbständigkeit vorliegt, weil eben mehrere Auftraggeber = PI vorhanden waren, aber eben die weiteren Anforderungen an einen echten FM nicht erfüllt wurden. Mir sind aus anderen Branchen ebenso einige Fälle bekannt, in denen dies Nachforderungen von bis zu 150.000 EUR (der Schnitt liegt bei einem Vollzeit-FM für vier Jahre ca. bei 40-50K) zur Folge hatte, was häufig auch erhebliche Schwierigkeiten mit sich brachte. Und wenn gute FM-Verträge auch vorsahen, dass der "FM" für solche Schänden haftbar ist,

Das übelste an der Sache ist, dass ja viele PI mit den FM eine Quote von 70/30 oder gar 80/20 vereinbaren. Ich weise seit vielen Jahren auch hier im Forum darauf hin, dass dies sowohl logisch als auch betriebswirtschaftlich gesehen eine Katastrophe ist. Noch schlimmer wird es, wenn dabei dann Nachzahlungen der Sozialversicherungsträger anfallen, bei 20% für den PI bleibt nichts, aber auch gar nichts zu dieser Kostendeckung übrig.

Wir hatten noch nie einen FM - und sind froh darüber.
MikeS

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Break
20.11.2015 09:42
Ich rede hier nicht von Austausch kontroverser Meinungen, sondern von Beleidigungen von Usern und persönlichen Animositäten zwischen Dauerschreibern. Hat hier nichts zu suchen und macht die Threads auch kaputt. Schon diese Antwort ist genau das, was mich stört. Deshalb reagiere ich auch schon nicht mehr auf Angriffe.

Verschwörungstheorien haben hier auch nichts zu suchen...
1

Gefällt mir
Ich rede hier nicht von Austausch kontroverser Meinungen, sondern von Beleidigungen von Usern und persönlichen Animositäten zwischen Dauerschreibern. Hat hier nichts zu suchen und macht die Threads auch kaputt. Schon diese Antwort ist genau das, was mich stört. Deshalb reagiere ich auch schon nicht mehr auf Angriffe. Verschwörungstheorien haben hier auch nichts zu suchen...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Break schrieb:

Ich rede hier nicht von Austausch kontroverser Meinungen, sondern von Beleidigungen von Usern und persönlichen Animositäten zwischen Dauerschreibern. Hat hier nichts zu suchen und macht die Threads auch kaputt. Schon diese Antwort ist genau das, was mich stört. Deshalb reagiere ich auch schon nicht mehr auf Angriffe.

Verschwörungstheorien haben hier auch nichts zu suchen...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
20.11.2015 10:09
MikeS schrieb am 20.11.15 09:40:
... (der Schnitt liegt bei einem Vollzeit-FM für vier Jahre ca. bei 40-50K) zur Folge hatte, was häufig auch erhebliche Schwierigkeiten mit sich brachte. Und wenn gute FM-Verträge auch vorsahen, dass der "FM" für solche Schänden haftbar ist...


Wie du richtig sagst sind die Anhaltspunkte der DRV zur Scheinselbststängkeit maßgeblich. Ein Vertrag zwischen FM und PI kann keine Verantwortung übertragen. Allerdings sollten bei dem Begriff "Vollzeit-FM" schon die Alarmglocken klingeln.


MikeS schrieb am 20.11.15 09:40:

Das übelste an der Sache ist, dass ja viele PI mit den FM eine Quote von 70/30 oder gar 80/20 vereinbaren. Ich weise seit vielen Jahren auch hier im Forum darauf hin, dass dies sowohl logisch als auch betriebswirtschaftlich gesehen eine Katastrophe ist.



Das sieht von Fall zu Fall immer anders aus. Wenn ein FM für die Praxis durch seine Flexibilität, Qualifizierung und Engagement einen Mehrwert darstellt sind solche Vereinbarungen absolut nachvollziehbar.

Eine Katastrophe sehe ich vielmehr darin, dass sich so viele gute Therapeut/-innen mit Hungerlöhnen für eine fadenscheinige Sicherheit abspeisen lassen.
1

Gefällt mir
[zitat]MikeS schrieb am 20.11.15 09:40: ... (der Schnitt liegt bei einem Vollzeit-FM für vier Jahre ca. bei 40-50K) zur Folge hatte, was häufig auch erhebliche Schwierigkeiten mit sich brachte. Und wenn gute FM-Verträge auch vorsahen, dass der "FM" für solche Schänden haftbar ist...[/zitat] Wie du richtig sagst sind die Anhaltspunkte der DRV zur Scheinselbststängkeit maßgeblich. Ein Vertrag zwischen FM und PI kann keine Verantwortung übertragen. Allerdings sollten bei dem Begriff "Vollzeit-FM" schon die Alarmglocken klingeln. [zitat]MikeS schrieb am 20.11.15 09:40: Das übelste an der Sache ist, dass ja viele PI mit den FM eine Quote von 70/30 oder gar 80/20 vereinbaren. Ich weise seit vielen Jahren auch hier im Forum darauf hin, dass dies sowohl logisch als auch betriebswirtschaftlich gesehen eine Katastrophe ist. [/zitat] Das sieht von Fall zu Fall immer anders aus. Wenn ein FM für die Praxis durch seine Flexibilität, Qualifizierung und Engagement einen Mehrwert darstellt sind solche Vereinbarungen absolut nachvollziehbar. Eine Katastrophe sehe ich vielmehr darin, dass sich so viele gute Therapeut/-innen mit Hungerlöhnen für eine fadenscheinige Sicherheit abspeisen lassen.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

MikeS schrieb am 20.11.15 09:40:
... (der Schnitt liegt bei einem Vollzeit-FM für vier Jahre ca. bei 40-50K) zur Folge hatte, was häufig auch erhebliche Schwierigkeiten mit sich brachte. Und wenn gute FM-Verträge auch vorsahen, dass der "FM" für solche Schänden haftbar ist...


Wie du richtig sagst sind die Anhaltspunkte der DRV zur Scheinselbststängkeit maßgeblich. Ein Vertrag zwischen FM und PI kann keine Verantwortung übertragen. Allerdings sollten bei dem Begriff "Vollzeit-FM" schon die Alarmglocken klingeln.


MikeS schrieb am 20.11.15 09:40:

Das übelste an der Sache ist, dass ja viele PI mit den FM eine Quote von 70/30 oder gar 80/20 vereinbaren. Ich weise seit vielen Jahren auch hier im Forum darauf hin, dass dies sowohl logisch als auch betriebswirtschaftlich gesehen eine Katastrophe ist.



Das sieht von Fall zu Fall immer anders aus. Wenn ein FM für die Praxis durch seine Flexibilität, Qualifizierung und Engagement einen Mehrwert darstellt sind solche Vereinbarungen absolut nachvollziehbar.

Eine Katastrophe sehe ich vielmehr darin, dass sich so viele gute Therapeut/-innen mit Hungerlöhnen für eine fadenscheinige Sicherheit abspeisen lassen.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Break
20.11.2015 10:15
Ich hatte im August eine Betriebsprüfung der DRV die ohne Probleme abgelaufen ist. Ich arbeite mit 3 Freien Mitarbeitern zusammen,die ausschließlich im Hausbesuch für mich arbeiten. Das einzige was ich eingereicht habe waren die Verträge die ich mit den FM abgeschlossen habe.
Das hat der DRV gereicht.

Eine mir bekannte Praxis hatte im September ebenfalls eine Betriebsprüfung, die hat aufgrund der Zahl der Mitarbeiter beim Steuerberater stattgefunden. Der Mitarbeiter der DRV hat die Aussage getätigt das gegen FM in Berlin von Seiten der DRV nicht mehr vorgegangen wird, weil die DRV dabei zu oft auf die Nase gefallen sei.
Die Stimmungsgmache gegen FM in diesem Forum entbehrt jeder Grundlage. Solange ich mich als PI an die rechtlichen Vorgaben halte gibt es auch keine Schwierigkeiten mit dem Status eines FM. Versuche ich aber, den FM wie einen Angestellten zu behandeln dann gibt es Schwierigkeiten.

Das einzige was ich auch kritisch sehe, sind die beiden Urteile die sich auf die Abhängigkeit aufgrund der Abrechnung mit den gesetzlichen Kassen beziehen. Wenn das greift bzw. in höchster oder letzter Instanz Bestand hat dann gute Nacht. Aber auch da würde die Politik eine Lösung anbieten, den bei der herrschenden Unterversorgung kann sich das Gesundheitsystem eine Massenpleite von Praxen nicht leisten.
2

Gefällt mir

• hermi
• Sissiphys
Ich hatte im August eine Betriebsprüfung der DRV die ohne Probleme abgelaufen ist. Ich arbeite mit 3 Freien Mitarbeitern zusammen,die ausschließlich im Hausbesuch für mich arbeiten. Das einzige was ich eingereicht habe waren die Verträge die ich mit den FM abgeschlossen habe. Das hat der DRV gereicht. Eine mir bekannte Praxis hatte im September ebenfalls eine Betriebsprüfung, die hat aufgrund der Zahl der Mitarbeiter beim Steuerberater stattgefunden. Der Mitarbeiter der DRV hat die Aussage getätigt das gegen FM in Berlin von Seiten der DRV nicht mehr vorgegangen wird, weil die DRV dabei zu oft auf die Nase gefallen sei. Die Stimmungsgmache gegen FM in diesem Forum entbehrt jeder Grundlage. Solange ich mich als PI an die rechtlichen Vorgaben halte gibt es auch keine Schwierigkeiten mit dem Status eines FM. Versuche ich aber, den FM wie einen Angestellten zu behandeln dann gibt es Schwierigkeiten. Das einzige was ich auch kritisch sehe, sind die beiden Urteile die sich auf die Abhängigkeit aufgrund der Abrechnung mit den gesetzlichen Kassen beziehen. Wenn das greift bzw. in höchster oder letzter Instanz Bestand hat dann gute Nacht. Aber auch da würde die Politik eine Lösung anbieten, den bei der herrschenden Unterversorgung kann sich das Gesundheitsystem eine Massenpleite von Praxen nicht leisten.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Break schrieb:

Ich hatte im August eine Betriebsprüfung der DRV die ohne Probleme abgelaufen ist. Ich arbeite mit 3 Freien Mitarbeitern zusammen,die ausschließlich im Hausbesuch für mich arbeiten. Das einzige was ich eingereicht habe waren die Verträge die ich mit den FM abgeschlossen habe.
Das hat der DRV gereicht.

Eine mir bekannte Praxis hatte im September ebenfalls eine Betriebsprüfung, die hat aufgrund der Zahl der Mitarbeiter beim Steuerberater stattgefunden. Der Mitarbeiter der DRV hat die Aussage getätigt das gegen FM in Berlin von Seiten der DRV nicht mehr vorgegangen wird, weil die DRV dabei zu oft auf die Nase gefallen sei.
Die Stimmungsgmache gegen FM in diesem Forum entbehrt jeder Grundlage. Solange ich mich als PI an die rechtlichen Vorgaben halte gibt es auch keine Schwierigkeiten mit dem Status eines FM. Versuche ich aber, den FM wie einen Angestellten zu behandeln dann gibt es Schwierigkeiten.

Das einzige was ich auch kritisch sehe, sind die beiden Urteile die sich auf die Abhängigkeit aufgrund der Abrechnung mit den gesetzlichen Kassen beziehen. Wenn das greift bzw. in höchster oder letzter Instanz Bestand hat dann gute Nacht. Aber auch da würde die Politik eine Lösung anbieten, den bei der herrschenden Unterversorgung kann sich das Gesundheitsystem eine Massenpleite von Praxen nicht leisten.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
MikeS
20.11.2015 10:23
@jorgebln: Man kann solche unnützen Kommentare auch einfach überlesen, wie Du selbst schreibst reagierst Du auch gar nicht mehr drauf. Es gibt hier offensichtlich etliche Forums-Teilnehmer die einfach nur ihren beruflichen oder privaten Frust abbauen müssen weil sie keine andere Möglichkeit finden. Ich glaube es ist klar, dass sich diese Leute sowieso disqualifizieren. Das Schlimmste was man denjenigen antun kann: Einfach nicht beachten :blush:

MikeS
1

Gefällt mir
@jorgebln: Man kann solche unnützen Kommentare auch einfach überlesen, wie Du selbst schreibst reagierst Du auch gar nicht mehr drauf. Es gibt hier offensichtlich etliche Forums-Teilnehmer die einfach nur ihren beruflichen oder privaten Frust abbauen müssen weil sie keine andere Möglichkeit finden. Ich glaube es ist klar, dass sich diese Leute sowieso disqualifizieren. Das Schlimmste was man denjenigen antun kann: Einfach nicht beachten :blush: MikeS
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



MikeS schrieb:

@jorgebln: Man kann solche unnützen Kommentare auch einfach überlesen, wie Du selbst schreibst reagierst Du auch gar nicht mehr drauf. Es gibt hier offensichtlich etliche Forums-Teilnehmer die einfach nur ihren beruflichen oder privaten Frust abbauen müssen weil sie keine andere Möglichkeit finden. Ich glaube es ist klar, dass sich diese Leute sowieso disqualifizieren. Das Schlimmste was man denjenigen antun kann: Einfach nicht beachten :blush:

MikeS

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
hermi
20.11.2015 16:18
jorgebln: Danke für den guten Beitrag, ein vorbildlich "gelebtes" FM -Dasein ( z.B. nur Hb´s ) ist derzeit durch die DRV

nicht angreifbar. Wenn allerdings "formale" Gründe durch Gerichte ins Feld geführt werden (keine Kassen-

Zulassung des FM), und so soll es laut Sozialrecht n i c h t sein, ( die gelebten Verhältnisse, nicht die formalen sind zu prüfen )

dann gute Nacht FM.....

So weit ist es aber noch nicht, das BSG muss sich irgendwann mit den Urteilen der LSG´s auseinandersetzen,

ein früheres Urteil des BSG bzgl. fehlender Kassenzulassung des FM war vor vielen Jahren p r o FM.

Wenn also einem vorbildlich gelebten FM Verhältnis durch das BSG eine Abfuhr erteilt werden sollte, was ich nicht glaube, muss

die Frage erlaubt sein, ob es in der bundesrepublikanischen Wirtschaft überhaupt Subunternehmertum geben darf.....
1

Gefällt mir
jorgebln: Danke für den guten Beitrag, ein vorbildlich "gelebtes" FM -Dasein ( z.B. nur Hb´s ) ist derzeit durch die DRV nicht angreifbar. Wenn allerdings "formale" Gründe durch Gerichte ins Feld geführt werden (keine Kassen- Zulassung des FM), und so soll es laut Sozialrecht n i c h t sein, ( die gelebten Verhältnisse, nicht die formalen sind zu prüfen ) dann gute Nacht FM..... So weit ist es aber noch nicht, das BSG muss sich irgendwann mit den Urteilen der LSG´s auseinandersetzen, ein früheres Urteil des BSG bzgl. fehlender Kassenzulassung des FM war vor vielen Jahren p r o FM. Wenn also einem vorbildlich gelebten FM Verhältnis durch das BSG eine Abfuhr erteilt werden sollte, was ich nicht glaube, muss die Frage erlaubt sein, ob es in der bundesrepublikanischen Wirtschaft überhaupt Subunternehmertum geben darf.....
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



hermi schrieb:

jorgebln: Danke für den guten Beitrag, ein vorbildlich "gelebtes" FM -Dasein ( z.B. nur Hb´s ) ist derzeit durch die DRV

nicht angreifbar. Wenn allerdings "formale" Gründe durch Gerichte ins Feld geführt werden (keine Kassen-

Zulassung des FM), und so soll es laut Sozialrecht n i c h t sein, ( die gelebten Verhältnisse, nicht die formalen sind zu prüfen )

dann gute Nacht FM.....

So weit ist es aber noch nicht, das BSG muss sich irgendwann mit den Urteilen der LSG´s auseinandersetzen,

ein früheres Urteil des BSG bzgl. fehlender Kassenzulassung des FM war vor vielen Jahren p r o FM.

Wenn also einem vorbildlich gelebten FM Verhältnis durch das BSG eine Abfuhr erteilt werden sollte, was ich nicht glaube, muss

die Frage erlaubt sein, ob es in der bundesrepublikanischen Wirtschaft überhaupt Subunternehmertum geben darf.....

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Ossi
24.11.2015 09:01
24.11.2015
Freie Mitarbeit - vorbei
Bundesarbeitsministerium legt Gesetzentwurf vor.

Endlich ist klipp und klar Schluss mit der Scheinselbständigkeit!
1

Gefällt mir

• C. DBO
24.11.2015 Freie Mitarbeit - vorbei Bundesarbeitsministerium legt Gesetzentwurf vor. Endlich ist klipp und klar Schluss mit der Scheinselbständigkeit!
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Ossi schrieb:

24.11.2015
Freie Mitarbeit - vorbei
Bundesarbeitsministerium legt Gesetzentwurf vor.

Endlich ist klipp und klar Schluss mit der Scheinselbständigkeit!

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
24.11.2015 10:13
Die genannten Punkte des Gesetzesentwurfs sind für mich noch unklarer als die fünf Punkte der DRV. Hier geht es auch lediglich um die Arbeitsplatzgestaltung. Die eigentliche kritische Frage nach dem Abrechnen mit der GKV wird hier nicht mal ansatzweise angegangen. So wie ich das verstehe ersetzt dieser Entwurf nicht einmal die Anhaltspunkte zur Statusfeststellung der DRV.
1

Gefällt mir
Die genannten Punkte des Gesetzesentwurfs sind für mich noch unklarer als die fünf Punkte der DRV. Hier geht es auch lediglich um die Arbeitsplatzgestaltung. Die eigentliche kritische Frage nach dem Abrechnen mit der GKV wird hier nicht mal ansatzweise angegangen. So wie ich das verstehe ersetzt dieser Entwurf nicht einmal die Anhaltspunkte zur Statusfeststellung der DRV.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Die genannten Punkte des Gesetzesentwurfs sind für mich noch unklarer als die fünf Punkte der DRV. Hier geht es auch lediglich um die Arbeitsplatzgestaltung. Die eigentliche kritische Frage nach dem Abrechnen mit der GKV wird hier nicht mal ansatzweise angegangen. So wie ich das verstehe ersetzt dieser Entwurf nicht einmal die Anhaltspunkte zur Statusfeststellung der DRV.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
hermi
24.11.2015 10:14
Hallo Ossi,

nach dem Lesen des Artikels sehe ich keine Probleme für reine HB - Therapeuten als Freie Mitarbeiter.

FM´s innerhalb der Praxis, parallel zu Angestellten arbeitend, waren schon immer "delikat", vor allem für die Praxisinhaber.

Auf den ersten Blick erkenne ich, zumindest für die Heilmittelerbringer, zur Zeit noch keine Verschärfung der Lage, sie ist

für Indoor-Praxis-FM´s schon scharf genug.
1

Gefällt mir
Hallo Ossi, nach dem Lesen des Artikels sehe ich keine Probleme für reine HB - Therapeuten als Freie Mitarbeiter. FM´s innerhalb der Praxis, parallel zu Angestellten arbeitend, waren schon immer "delikat", vor allem für die Praxisinhaber. Auf den ersten Blick erkenne ich, zumindest für die Heilmittelerbringer, zur Zeit noch keine Verschärfung der Lage, sie ist für Indoor-Praxis-FM´s schon scharf genug.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



hermi schrieb:

Hallo Ossi,

nach dem Lesen des Artikels sehe ich keine Probleme für reine HB - Therapeuten als Freie Mitarbeiter.

FM´s innerhalb der Praxis, parallel zu Angestellten arbeitend, waren schon immer "delikat", vor allem für die Praxisinhaber.

Auf den ersten Blick erkenne ich, zumindest für die Heilmittelerbringer, zur Zeit noch keine Verschärfung der Lage, sie ist

für Indoor-Praxis-FM´s schon scharf genug.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Kristine 22
25.11.2015 13:16
Hallo,
ich finde dieses Thema recht merkwürdig. Warum entscheidet die DRV bei Physiotherapeuten so anders.
Ich habe Jahre als Gymnastiklehrerin gearbeitet und da ist es simpel freiberuflich zu arbeiten. Vorausgesetzt, dass ich natürlich nicht nur an einer Stelle wirke.
In keinem Institut hat man als Gymnastiklehrerin mit Akquise, oder Abrechnung und Organisation zu tun. Ich gebe die Stunde, erstelle eine Rechnung und gut. Wie kann es denn sein, dass mit so unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird?
1

Gefällt mir
Hallo, ich finde dieses Thema recht merkwürdig. Warum entscheidet die DRV bei Physiotherapeuten so anders. Ich habe Jahre als Gymnastiklehrerin gearbeitet und da ist es simpel freiberuflich zu arbeiten. Vorausgesetzt, dass ich natürlich nicht nur an einer Stelle wirke. In keinem Institut hat man als Gymnastiklehrerin mit Akquise, oder Abrechnung und Organisation zu tun. Ich gebe die Stunde, erstelle eine Rechnung und gut. Wie kann es denn sein, dass mit so unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird?
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Kristine 22 schrieb:

Hallo,
ich finde dieses Thema recht merkwürdig. Warum entscheidet die DRV bei Physiotherapeuten so anders.
Ich habe Jahre als Gymnastiklehrerin gearbeitet und da ist es simpel freiberuflich zu arbeiten. Vorausgesetzt, dass ich natürlich nicht nur an einer Stelle wirke.
In keinem Institut hat man als Gymnastiklehrerin mit Akquise, oder Abrechnung und Organisation zu tun. Ich gebe die Stunde, erstelle eine Rechnung und gut. Wie kann es denn sein, dass mit so unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird?

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Papa Alpaka
25.11.2015 21:06
"Gymnastikinstitut" -> Der Kursveranstalter schreibt die Veranstaltung aus und sucht einen Dienstleister. Kaum Weisungsbefugnis; es wird ein grober Rahmen abgesteckt; bei Beschwerden gibt's die Rückmeldung "Dein Kurs ist beschissen, änder was wenn du weitermachen willst" (oder ähnlich)

GKV-Praxis -> Der PI schreibt eine Behandlung aus. Ist aber per RV zu weitgehender Kontrolle und Weisung verpflichtet; kann dich nicht frei (be)handeln lassen ohne vertragsbrüchig zu werden.

Den GKVen ist es ziemlich egal ob nun der PI, Angestellte oder Freie die Leistung erbringen. Für die DRV geht's dagegen um einige hunderttausend bis Millionen Euro jährlich...
1

Gefällt mir
"Gymnastikinstitut" -> Der Kursveranstalter schreibt die Veranstaltung aus und sucht einen Dienstleister. Kaum Weisungsbefugnis; es wird ein grober Rahmen abgesteckt; bei Beschwerden gibt's die Rückmeldung "Dein Kurs ist beschissen, änder was wenn du weitermachen willst" (oder ähnlich) GKV-Praxis -> Der PI schreibt eine Behandlung aus. Ist aber per RV zu weitgehender Kontrolle und Weisung verpflichtet; kann dich nicht frei (be)handeln lassen ohne vertragsbrüchig zu werden. Den GKVen ist es ziemlich egal ob nun der PI, Angestellte oder Freie die Leistung erbringen. Für die DRV geht's dagegen um einige hunderttausend bis Millionen Euro jährlich...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Papa Alpaka schrieb:

"Gymnastikinstitut" -> Der Kursveranstalter schreibt die Veranstaltung aus und sucht einen Dienstleister. Kaum Weisungsbefugnis; es wird ein grober Rahmen abgesteckt; bei Beschwerden gibt's die Rückmeldung "Dein Kurs ist beschissen, änder was wenn du weitermachen willst" (oder ähnlich)

GKV-Praxis -> Der PI schreibt eine Behandlung aus. Ist aber per RV zu weitgehender Kontrolle und Weisung verpflichtet; kann dich nicht frei (be)handeln lassen ohne vertragsbrüchig zu werden.

Den GKVen ist es ziemlich egal ob nun der PI, Angestellte oder Freie die Leistung erbringen. Für die DRV geht's dagegen um einige hunderttausend bis Millionen Euro jährlich...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Break
25.11.2015 21:53
Aber Rentenversicherungspflicht besteht bei FM doch jetzt schon, 550 Euro oder 19 % (Zahlen gerundet).
Abgesehen davon besteht Steuerpflicht, Krankenversicherungspflicht, Pflegegeldpflicht, Haftpflicht, Berufsgenossenschaft. Fehlt nur die Arbeitslosenversicherung.

Eigentlich entgeht der DRV das meiste Geld ja bei Praxisinhabern, die aufgrund von angestellten Mitarbeitern von der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht befreit sind. Da wird dann der nächste Hebel angesetzt......

Ich verstehe die Hetze gegen den FM nicht, wir sitzen alle im gleichen löchrigen Boot und es wird trotzdem sinken, obwohl wir einen Teil der
Kollegen gewaltsam aus dem Boot stoßen.
1

Gefällt mir
Aber Rentenversicherungspflicht besteht bei FM doch jetzt schon, 550 Euro oder 19 % (Zahlen gerundet). Abgesehen davon besteht Steuerpflicht, Krankenversicherungspflicht, Pflegegeldpflicht, Haftpflicht, Berufsgenossenschaft. Fehlt nur die Arbeitslosenversicherung. Eigentlich entgeht der DRV das meiste Geld ja bei Praxisinhabern, die aufgrund von angestellten Mitarbeitern von der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht befreit sind. Da wird dann der nächste Hebel angesetzt...... Ich verstehe die Hetze gegen den FM nicht, wir sitzen alle im gleichen löchrigen Boot und es wird trotzdem sinken, obwohl wir einen Teil der Kollegen gewaltsam aus dem Boot stoßen.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Break schrieb:

Aber Rentenversicherungspflicht besteht bei FM doch jetzt schon, 550 Euro oder 19 % (Zahlen gerundet).
Abgesehen davon besteht Steuerpflicht, Krankenversicherungspflicht, Pflegegeldpflicht, Haftpflicht, Berufsgenossenschaft. Fehlt nur die Arbeitslosenversicherung.

Eigentlich entgeht der DRV das meiste Geld ja bei Praxisinhabern, die aufgrund von angestellten Mitarbeitern von der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht befreit sind. Da wird dann der nächste Hebel angesetzt......

Ich verstehe die Hetze gegen den FM nicht, wir sitzen alle im gleichen löchrigen Boot und es wird trotzdem sinken, obwohl wir einen Teil der
Kollegen gewaltsam aus dem Boot stoßen.

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

CRC schrieb:

Es entsetzt mich, was aus einer "ganz normalen Anfangs-Frage" entstehen kann!
Bin selten im Netz und bewege mich auch nicht in Foren, bin durch Zufall heute auf diese Art und Weise der Diskussion gestoßen.
Eigentlich sollte ein Forum dazu da sein, sich auszutauschen, u.a. unter Kollegen!
Das scheint leider nicht stattzufinden.
Was ich gelesen habe, waren weder Informationen, Austausch, oder Sonstiges,--
die Beleidigungen dagegen waren "Professionell"!
Viel Spaß Euch
Zuhören, ..-- lieber meinen Patienten/Menschen, -.,...



    Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
  1. Neue Beiträge Alle Foren Freie Mitarbeit FM : Verboten???

Mein Profilbild bearbeiten

© 2024 physio.de - Physiotherapie in Deutschland  Impressum - Datenschutz - AGB - Diese Seite weiter empfehlen - Ihre E-Mail an uns