Physiotherapeut/in (m/w/d) gesucht
– Werde Teil unseres bunten
Haufens!
Hamburg-Sasel | bis zu 5.200,-€
brutto/Monat | 5–40
Stunden/Woche
Physiotherapie mit Herz – und
einem Team, das zusammenhält!
Du bist Physiotherapeut/in mit
Leidenschaft und suchst nicht
einfach nur einen Job, sondern ein
Team, in dem du dich wohlfühlst,
deine Ideen einbringen kannst und
als Mensch geschätzt wirst?
Dann könnten wir perfekt
zusammenpassen!
Wir sind ein bunter, fröhlicher
Haufen ...
– Werde Teil unseres bunten
Haufens!
Hamburg-Sasel | bis zu 5.200,-€
brutto/Monat | 5–40
Stunden/Woche
Physiotherapie mit Herz – und
einem Team, das zusammenhält!
Du bist Physiotherapeut/in mit
Leidenschaft und suchst nicht
einfach nur einen Job, sondern ein
Team, in dem du dich wohlfühlst,
deine Ideen einbringen kannst und
als Mensch geschätzt wirst?
Dann könnten wir perfekt
zusammenpassen!
Wir sind ein bunter, fröhlicher
Haufen ...
PI hat gewonnen.
Es reicht, die letzten Abschnitte (51 und folgende) zu lesen.
Zu finden unter: LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 14. Oktober 2015 - Az. L 4 R 3874/14
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
hermi schrieb:
Beschluss des LSG Baden-Württemberg v. 14.10. 2015, Az. L 4 R 3874/14
PI hat gewonnen.
Es reicht, die letzten Abschnitte (51 und folgende) zu lesen.
Zu finden unter: LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 14. Oktober 2015 - Az. L 4 R 3874/14
Gefällt mir
Es wird Zeit für eine klare Gesetzgebung auf Basis dieses Urteils.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
tom1350 schrieb:
Dass die Einzelfallentscheidung in den jeweilige LSG anders aussehen kann ist klar, aber dass die Punkte Abrechnung über den PI und Behandlung in den Räumen diesmal so eindeutig pro FM allgemein bewertet wurden und damit zwei anderen Urteilen widersprechen ist beinahe lächerlich.
Es wird Zeit für eine klare Gesetzgebung auf Basis dieses Urteils.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
eim schrieb:
Super gute Begründung des Gerichtes und es kann vielen anderen helfen damit dieses armselige Theater der DRV aufhört.
Denn wenn es Einzelentscheidungen sind, dann kann die Einzelentscheidung in meinem Fall eben wieder in die andere Richtung gehen.
Und schaut euch mal die Zahlen an:
- der FM hatte 22715,43 EUR bekommen - und wenn das 70 % sind,
- dann blieben in der Praxis 9735,18 EUR
- die NAchforderung war aber 12019,69 EUR !
Das bedeutet: das Risiko ist ÜBER dem eigenen Umsatzanteil.
Das Risiko ist einfach unverantwortlich - dafür, dass man bei 30 % auch nichts verdienen kann...
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Nordlicht72 schrieb:
Als Praxisinhaber gibt es aber weiterhin nur eine Entscheidung: Hände weg von FM!
Denn wenn es Einzelentscheidungen sind, dann kann die Einzelentscheidung in meinem Fall eben wieder in die andere Richtung gehen.
Und schaut euch mal die Zahlen an:
- der FM hatte 22715,43 EUR bekommen - und wenn das 70 % sind,
- dann blieben in der Praxis 9735,18 EUR
- die NAchforderung war aber 12019,69 EUR !
Das bedeutet: das Risiko ist ÜBER dem eigenen Umsatzanteil.
Das Risiko ist einfach unverantwortlich - dafür, dass man bei 30 % auch nichts verdienen kann...
Gefällt mir
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Nordlicht72 schrieb:
gern geschehen :wink: - schätze mal du bist kein PI....
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
logomost schrieb:
Super! Vielen Dank für diese hilfreiche Info! :blush:
eines Physio-Verbandes zu diesem für etliche Heilmittelerbringer so wichtigen Thema.
Laut Suchmaschine auch keinen einzigen journalistischen oder sonstigen Beitrag.
Warum ?
Ich bin am 1. Adventssonntag auf dieses Urteil gestoßen, weil ich nach einem neuen Urteil eines Sozialgerichts bzgl. der FM- Problematik gesucht habe.
Warum berichtet niemand von denen, dessen Profession es ist, solche Gerichtsurteile- und Beschlüsse zu kommentieren ????
Wenn es etwas zu berichten gibt, was die Heilmittelbranche verunsichert (und verängstigt), geht das ganz schnell und nachhaltig,
insbesondere Verunglimpfungs-Fernsehsendungen sogenannter Nachrichtenmagazine, aber auch Schnellschüsse hier, mit reißerischer
Überschrift.....
Man bemerkt die Absicht und ist verstimmt.......................................................................
Gefällt mir
Die uneinheitliche Rechtsprechung ist und bleibt ein großes Risiko für den PI.
Und... Wenn auch nach der Nachricht, dass Frau Nahles etwas zur Beerdigung des FM vorbereitet, kein FM reagiert, dann muss ich sagen, dass FMs tatsächlich nicht selbständig sind. Warum? Weil zur guten Geschäftsführung auch die Risikobeurteilung gehört und meist nur ANs sich dafür gar nicht interessieren.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
Das wundert mich auch, aber ändert eigentlich nichts...
Die uneinheitliche Rechtsprechung ist und bleibt ein großes Risiko für den PI.
Und... Wenn auch nach der Nachricht, dass Frau Nahles etwas zur Beerdigung des FM vorbereitet, kein FM reagiert, dann muss ich sagen, dass FMs tatsächlich nicht selbständig sind. Warum? Weil zur guten Geschäftsführung auch die Risikobeurteilung gehört und meist nur ANs sich dafür gar nicht interessieren.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
hermi schrieb:
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
--> Das sehe ich anders. Auch in den anderen, vorherigen Randnummern sind wichtige Details zum Vertrag zwischen PI und FM benannt.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass hier PI und vor Allem FM auf viele Details in Ihrem Vertrag und in Ihrem Verhalten geachtet haben. Da sieht man mal, wenn man es richtig macht klappts auch........
Was die Zukunft bringt wird man sehen.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Bernie schrieb:
"Es reicht, die letzten Abschnitte (51 und folgende) zu lesen."
--> Das sehe ich anders. Auch in den anderen, vorherigen Randnummern sind wichtige Details zum Vertrag zwischen PI und FM benannt.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass hier PI und vor Allem FM auf viele Details in Ihrem Vertrag und in Ihrem Verhalten geachtet haben. Da sieht man mal, wenn man es richtig macht klappts auch........
Was die Zukunft bringt wird man sehen.
Ich "glaube" auch nicht, dass es genau so vereinbart worden ist.
Wer sich als PI auf solche Veträge einläßt, muss kognitiv einen Ausfall gehabt haben.
Mehr Rechte für ein FM bei deutlich weniger Gewinn wie bei AN??
Soso...
stefan 302
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
stefan 302 schrieb:
das läßt sich unmöglich auf alle umsetzen.
Ich "glaube" auch nicht, dass es genau so vereinbart worden ist.
Wer sich als PI auf solche Veträge einläßt, muss kognitiv einen Ausfall gehabt haben.
Mehr Rechte für ein FM bei deutlich weniger Gewinn wie bei AN??
Soso...
stefan 302
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Das hat nichts mit Schärfe zu tun, sondern ist meine Meinung.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
hermi schrieb am 1.12.15 10:30:
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Das hat nichts mit Schärfe zu tun, sondern ist meine Meinung.
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Das hat nichts mit Schärfe zu tun, sondern ist meine Meinung.
Das übliche Getrolle ohne Inhalt.......
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Break schrieb:
Wonderwoman schrieb am 1.12.15 15:57:
hermi schrieb am 1.12.15 10:30:
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Das hat nichts mit Schärfe zu tun, sondern ist meine Meinung.
Das übliche Getrolle ohne Inhalt.......
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Das hat nichts mit Schärfe zu tun, sondern ist meine Meinung.
Das übliche Getrolle ohne Inhalt.......
Das üblich Geschwätz ohne Anspruch
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
jorgebln schrieb am 1.12.15 19:06:
Wonderwoman schrieb am 1.12.15 15:57:
hermi schrieb am 1.12.15 10:30:
@ Wonderwoman: Die drei letzten Zeilen Deines Beitrags waren nicht nur unverständlich, sondern auch überflüssig.
Sie bringen genau diese, ich nenn´ es mal nur "Schärfe" hier herein, die uns nicht weiterbringt.
Absicht ?
Das hat nichts mit Schärfe zu tun, sondern ist meine Meinung.
Das übliche Getrolle ohne Inhalt.......
Das üblich Geschwätz ohne Anspruch
FM haben nämlich kein Risiko - wieso sollten sie handeln? Das Risiko liegt beim PI ! Eine mögliche Prüfung betrifft nur diesen un kostet den FM doch nichts.
Aber du hast recht, ich kenne auch keinen FM der wirklich "selbständig" ist. oder glaubt ihr der FM bezahlt für den Kaffee, den die Mitarbeiter umsonst bekommen? Also externe dürfen bei uns nicht mittrinken - der Postler geht auch nicht in die Küche und nimt sich was....
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Nordlicht72 schrieb:
"scharf" finde ich deine Zeilen wirklich auch nicht - aber es ist viel schlimmer...
FM haben nämlich kein Risiko - wieso sollten sie handeln? Das Risiko liegt beim PI ! Eine mögliche Prüfung betrifft nur diesen un kostet den FM doch nichts.
Aber du hast recht, ich kenne auch keinen FM der wirklich "selbständig" ist. oder glaubt ihr der FM bezahlt für den Kaffee, den die Mitarbeiter umsonst bekommen? Also externe dürfen bei uns nicht mittrinken - der Postler geht auch nicht in die Küche und nimt sich was....
"scharf" finde ich deine Zeilen wirklich auch nicht - aber es ist viel schlimmer...
FM haben nämlich kein Risiko - wieso sollten sie handeln? Das Risiko liegt beim PI ! Eine mögliche Prüfung betrifft nur diesen un kostet den FM doch nichts.
....
1. Danke. Aber diese "Angriffe" kommen von FMs, die ihre Felle davonschwimmen sehen. Alles gut und ich weiß das einzuschätzen.
2. Doch die FMs haben ein Risiko... wenn sie nämlich aufwachen und auf der Straße stehen, weil die PIs auf den Trichter gekommen sind, dass sie derzeit das komplette Risiko tragen.
Wenn FM das wahrhat, dann sollte er/sie handeln und sich Alternativpläne zurechtlegen.
DAS ist risikobewußtes Handeln, wie es ein Selbständiger an den Tag legen sollte. Da ich eine solche Einstellung hier bei den FMs im Forum nicht feststellen kann, kann ich daraus nur schließen, dass der FM zu Recht als AN gesehen wird und wohl auch demnächst so von der Politik eingestuft werden wird.
Einfach logisch geschlossen... :wink:
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
Nordlicht72 schrieb am 2.12.15 09:43:
"scharf" finde ich deine Zeilen wirklich auch nicht - aber es ist viel schlimmer...
FM haben nämlich kein Risiko - wieso sollten sie handeln? Das Risiko liegt beim PI ! Eine mögliche Prüfung betrifft nur diesen un kostet den FM doch nichts.
....
1. Danke. Aber diese "Angriffe" kommen von FMs, die ihre Felle davonschwimmen sehen. Alles gut und ich weiß das einzuschätzen.
2. Doch die FMs haben ein Risiko... wenn sie nämlich aufwachen und auf der Straße stehen, weil die PIs auf den Trichter gekommen sind, dass sie derzeit das komplette Risiko tragen.
Wenn FM das wahrhat, dann sollte er/sie handeln und sich Alternativpläne zurechtlegen.
DAS ist risikobewußtes Handeln, wie es ein Selbständiger an den Tag legen sollte. Da ich eine solche Einstellung hier bei den FMs im Forum nicht feststellen kann, kann ich daraus nur schließen, dass der FM zu Recht als AN gesehen wird und wohl auch demnächst so von der Politik eingestuft werden wird.
Einfach logisch geschlossen... :wink:
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Heike Nissel schrieb:
Moin Wonderwoman, mal ein Kompliment.Auch wenn ich tw. deine Kommentare nicht immer schätze, überwiegt für mich dein Sachverstand zu den Themen, die uns Alle hier betreffen.Darum einmal Kompliment an dich!!!
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Nordlicht72 schrieb:
Da hast du völlig recht.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
tom1350 schrieb:
Wenn Polemik Sachverstand sein soll weiss ich auch nicht weiter...
Moin Wonderwoman, mal ein Kompliment.Auch wenn ich tw. deine Kommentare nicht immer schätze, überwiegt für mich dein Sachverstand zu den Themen, die uns Alle hier betreffen.Darum einmal Kompliment an dich!!!
Danke. Das freut mich sehr. :stuck_out_tongue:
Ich gebe zu, dass ich polarisiere. Aber wenn hier jemand Bullshit schreibt, dann werde ich da manchmal zur Bestie.
Du mußt immer im Auge behalten, dass es hier Teilnehmer gibt, die den Bullshit nachher für die Wahrheit halten und danach handeln. Der Schaden kann immens sein...
Ich fungiere hier also mit ein paar Anderen sozusagen als Qualitätsmanagerin. :smile: :smile: :wink:
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
maximiliane schrieb am 2.12.15 12:07:
Moin Wonderwoman, mal ein Kompliment.Auch wenn ich tw. deine Kommentare nicht immer schätze, überwiegt für mich dein Sachverstand zu den Themen, die uns Alle hier betreffen.Darum einmal Kompliment an dich!!!
Danke. Das freut mich sehr. :stuck_out_tongue:
Ich gebe zu, dass ich polarisiere. Aber wenn hier jemand Bullshit schreibt, dann werde ich da manchmal zur Bestie.
Du mußt immer im Auge behalten, dass es hier Teilnehmer gibt, die den Bullshit nachher für die Wahrheit halten und danach handeln. Der Schaden kann immens sein...
Ich fungiere hier also mit ein paar Anderen sozusagen als Qualitätsmanagerin. :smile: :smile: :wink:
Wenn Polemik Sachverstand sein soll weiss ich auch nicht weiter...
Naja... der Kommentar kommt hier tatsächlich vom Richtigen. MEGA-LOL
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
tom1350 schrieb am 2.12.15 13:01:
Wenn Polemik Sachverstand sein soll weiss ich auch nicht weiter...
Naja... der Kommentar kommt hier tatsächlich vom Richtigen. MEGA-LOL
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
hermi schrieb:
Wenn destruktive Beiträge hier auch noch gelobt werden (Maximiliane), weiß ich erst recht nicht weiter......
Wenn destruktive Beiträge hier auch noch gelobt werden (Maximiliane), weiß ich erst recht nicht weiter......
Wo bitte ist ein Beitrag von mir "destruktiv". Bitte Nachweis, so dass ich Stellung nehmen kann.
Ich bin gespannt...
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
hermi schrieb am 2.12.15 13:31:
Wenn destruktive Beiträge hier auch noch gelobt werden (Maximiliane), weiß ich erst recht nicht weiter......
Wo bitte ist ein Beitrag von mir "destruktiv". Bitte Nachweis, so dass ich Stellung nehmen kann.
Ich bin gespannt...
Leider machen viele Deiner "polarisierenden" Beiträge jede anständige Diskussion kaputt.
Und das ist destruktiv.
Absicht ?
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
hermi schrieb:
@Wonderwoman: Seit geraumer Zeit werden Deine Beiträge nicht nur von mir hier im Forum als polemisch wahrgenommen. Das wäre auch nicht weiter schlimm, macht ja auch mal Spaß, es etwas krachen zu lassen.
Leider machen viele Deiner "polarisierenden" Beiträge jede anständige Diskussion kaputt.
Und das ist destruktiv.
Absicht ?
@Wonderwoman: Seit geraumer Zeit werden Deine Beiträge nicht nur von mir hier im Forum als polemisch wahrgenommen. Das wäre auch nicht weiter schlimm, macht ja auch mal Spaß, es etwas krachen zu lassen.
Leider machen viele Deiner "polarisierenden" Beiträge jede anständige Diskussion kaputt.
Und das ist destruktiv.
Absicht ?
Oh das hoffe ich doch, dass meine Beiträge als polemisch wahrgenommen werden. Ich nutze diesen Stil, wenn mein Kontrahent Dümmliches oder grob Falsches von sich gibt. Ja, dann erübrigt sich eigentlich auch jede weitere Diskussion, denn es bleibt dumm oder falsch.
Bisher hat mich erst ein Teilnehmer auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht und ich habe dieses natürlich sofort anerkannt, denn ich bin froh, wenn ich mein aktuelles Wissen auf den aktuellen Stand bringen kann.
Es gilt also... Es gibt immer einen harschen Kommentar bei groben Umfug und offensichtlicher Irreführung des Forums.
Jeder darf mich darauf hinweisen, wenn ich anders agiere.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
hermi schrieb am 2.12.15 17:10:
@Wonderwoman: Seit geraumer Zeit werden Deine Beiträge nicht nur von mir hier im Forum als polemisch wahrgenommen. Das wäre auch nicht weiter schlimm, macht ja auch mal Spaß, es etwas krachen zu lassen.
Leider machen viele Deiner "polarisierenden" Beiträge jede anständige Diskussion kaputt.
Und das ist destruktiv.
Absicht ?
Oh das hoffe ich doch, dass meine Beiträge als polemisch wahrgenommen werden. Ich nutze diesen Stil, wenn mein Kontrahent Dümmliches oder grob Falsches von sich gibt. Ja, dann erübrigt sich eigentlich auch jede weitere Diskussion, denn es bleibt dumm oder falsch.
Bisher hat mich erst ein Teilnehmer auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht und ich habe dieses natürlich sofort anerkannt, denn ich bin froh, wenn ich mein aktuelles Wissen auf den aktuellen Stand bringen kann.
Es gilt also... Es gibt immer einen harschen Kommentar bei groben Umfug und offensichtlicher Irreführung des Forums.
Jeder darf mich darauf hinweisen, wenn ich anders agiere.
[...]
Bisher hat mich erst ein Teilnehmer auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht und ich habe dieses natürlich sofort anerkannt, denn ich bin froh, wenn ich mein aktuelles Wissen auf den aktuellen Stand bringen kann.
[...]
Kann ich mich dran erinnern. Man wird übrigens nicht dümmer wenn man Wonderwomans Äußerungen mit Argumenten begegnet [ähnliches gilt für Morpheus, Templer und unseren britischen Dichter] - Gemeint sind Argumente zur Sache, nicht zur Person ;)
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Papa Alpaka schrieb:
Wonderwoman schrieb am 2.12.15 18:47:
[...]
Bisher hat mich erst ein Teilnehmer auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht und ich habe dieses natürlich sofort anerkannt, denn ich bin froh, wenn ich mein aktuelles Wissen auf den aktuellen Stand bringen kann.
[...]
Kann ich mich dran erinnern. Man wird übrigens nicht dümmer wenn man Wonderwomans Äußerungen mit Argumenten begegnet [ähnliches gilt für Morpheus, Templer und unseren britischen Dichter] - Gemeint sind Argumente zur Sache, nicht zur Person ;)
[...]
Bisher hat mich erst ein Teilnehmer auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht und ich habe dieses natürlich sofort anerkannt, denn ich bin froh, wenn ich mein aktuelles Wissen auf den aktuellen Stand bringen kann.
[...]
Kann ich mich dran erinnern. Man wird übrigens nicht dümmer wenn man Wonderwomans Äußerungen mit Argumenten begegnet [ähnliches gilt für Morpheus, Templer und unseren britischen Dichter] - Gemeint sind Argumente zur Sache, nicht zur Person ;)
Siehst Du... ich sage die Wahrheit. :wink:
Nebenbei... Dich zähle ich ebenso "dazu", wie die von Dir bereits genannten.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
Papa Alpaka schrieb am 2.12.15 20:19:
Wonderwoman schrieb am 2.12.15 18:47:
[...]
Bisher hat mich erst ein Teilnehmer auf einen Fehler meinerseits aufmerksam gemacht und ich habe dieses natürlich sofort anerkannt, denn ich bin froh, wenn ich mein aktuelles Wissen auf den aktuellen Stand bringen kann.
[...]
Kann ich mich dran erinnern. Man wird übrigens nicht dümmer wenn man Wonderwomans Äußerungen mit Argumenten begegnet [ähnliches gilt für Morpheus, Templer und unseren britischen Dichter] - Gemeint sind Argumente zur Sache, nicht zur Person ;)
Siehst Du... ich sage die Wahrheit. :wink:
Nebenbei... Dich zähle ich ebenso "dazu", wie die von Dir bereits genannten.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
hermi schrieb:
Nachtrag zu meinem ersten Beitrag: Das Urteil des LSG-BW ist jetzt fast 7 Wochen alt, es gibt z.Zt. k e i n e n e i n z i g e n Kommentar
eines Physio-Verbandes zu diesem für etliche Heilmittelerbringer so wichtigen Thema.
Laut Suchmaschine auch keinen einzigen journalistischen oder sonstigen Beitrag.
Warum ?
Ich bin am 1. Adventssonntag auf dieses Urteil gestoßen, weil ich nach einem neuen Urteil eines Sozialgerichts bzgl. der FM- Problematik gesucht habe.
Warum berichtet niemand von denen, dessen Profession es ist, solche Gerichtsurteile- und Beschlüsse zu kommentieren ????
Wenn es etwas zu berichten gibt, was die Heilmittelbranche verunsichert (und verängstigt), geht das ganz schnell und nachhaltig,
insbesondere Verunglimpfungs-Fernsehsendungen sogenannter Nachrichtenmagazine, aber auch Schnellschüsse hier, mit reißerischer
Überschrift.....
Man bemerkt die Absicht und ist verstimmt.......................................................................
Beschluss des LSG Baden-Württemberg v. 14.10. 2015, Az. L 4 R 3874/14
PI hat gewonnen.
Es reicht, die letzten Abschnitte (51 und folgende) zu lesen.
Zu finden unter:
du hast vergessen zu erwähnen, dass das Urteil nicht rechtskräftig ist, da die DRV eine Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt hat.
Gefällt mir
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
ali schrieb:
Ahhhhh, deshalb ist sonst noch nix davon zu lesen...Merci !
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Tempelritter schrieb:
PhysioDeutschland LG BW hat den Kläger vertreten, schau mal da auf der Homepage nach.
Zif 62 Hinweis auf Abrechnung mit den Kostenträgern.
Als Vergleich der fehlenden Abrechnungsmöglichkeit mit den Kostenträgern wird die Abrechnungsmöglichkeit der Ärzte mit Privatpatienten herangezogen. Gerade hier wird ein Mangel sichtbar. Das eine Abrechnungsverfahren hat mit dem anderen nichts zu tun. Jedoch rechnen auch Ärzte nicht selbst mit den Kostenträgern ab, sondern benötigen die jeweilige KV. Hätte man diesen Fakt ausgiebig gewertet, wäre womöglich rausgekommen, dass auch KV-Ärzte in Deutschland nicht selbstständig sind. So hat man es mit dem hinkenden Vergleich belassen, ohne eines der wichtigsten Argumente in der Sache hinreichend zu würdigen.
Zif 63 Hinweis auf Abrechnung mit Privatpatienten durch den PI.
Die Frage ist erlaubt, warum der Praxisinhaber (auch) die Privatabrechnungen für die Beigeladene durchgeführt hat. Die Beigeladene hatte angeführt, selbstständig am Markt aufgetreten zu sein. U.a. mit eigener Werbung, Visitenkarten und Briefpapier. Warum hat sie ihre Rechnungen nicht selbst geschrieben? Um sich das Inkassorisiko zu sparen? Jedenfalls hat der PI eine Rechnung geschrieben, für eine Leistung, die er nicht erbracht hat. Das wäre entweder Betrug, oder doch ein Hinweis auf abhängig beschäftigt.
Mal sehen, was am Ende rauskommt...............
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Xela schrieb:
Ich sehe in dem Urteil zwei bedeutende Fehler.
Zif 62 Hinweis auf Abrechnung mit den Kostenträgern.
Als Vergleich der fehlenden Abrechnungsmöglichkeit mit den Kostenträgern wird die Abrechnungsmöglichkeit der Ärzte mit Privatpatienten herangezogen. Gerade hier wird ein Mangel sichtbar. Das eine Abrechnungsverfahren hat mit dem anderen nichts zu tun. Jedoch rechnen auch Ärzte nicht selbst mit den Kostenträgern ab, sondern benötigen die jeweilige KV. Hätte man diesen Fakt ausgiebig gewertet, wäre womöglich rausgekommen, dass auch KV-Ärzte in Deutschland nicht selbstständig sind. So hat man es mit dem hinkenden Vergleich belassen, ohne eines der wichtigsten Argumente in der Sache hinreichend zu würdigen.
Zif 63 Hinweis auf Abrechnung mit Privatpatienten durch den PI.
Die Frage ist erlaubt, warum der Praxisinhaber (auch) die Privatabrechnungen für die Beigeladene durchgeführt hat. Die Beigeladene hatte angeführt, selbstständig am Markt aufgetreten zu sein. U.a. mit eigener Werbung, Visitenkarten und Briefpapier. Warum hat sie ihre Rechnungen nicht selbst geschrieben? Um sich das Inkassorisiko zu sparen? Jedenfalls hat der PI eine Rechnung geschrieben, für eine Leistung, die er nicht erbracht hat. Das wäre entweder Betrug, oder doch ein Hinweis auf abhängig beschäftigt.
Mal sehen, was am Ende rauskommt...............
Am wichtigsten wird es aber sein ein finanzielles Risiko für PI durch eindeutige Spielregeln auszuschließen.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
tom1350 schrieb:
Ich halte den Faktor Abrechnung für überbewertet. Vorrangig kommt es auf das tatsächlich gelebte Geschäftsverhältnis an.
Am wichtigsten wird es aber sein ein finanzielles Risiko für PI durch eindeutige Spielregeln auszuschließen.
Am wichtigsten wird es aber sein ein finanzielles Risiko für PI durch eindeutige Spielregeln auszuschließen.
Wie Du gelesen hast, versuche ich einen für den PI gangbaren Weg bei "News: Freie-Mitarbeit-vorbei" herauszuarbeiten.
Leider ist eine saubere Vorgehensweise nur bei neuen PI-FM-Verhältnissen machbar: Vor der ersten Beauftragung eines FM
die Statusfeststellung machen, nach positivem Bescheid peinlich genau die in der Feststellung gemachten Angaben einhalten !
Da es um einiges an Geld geht: vorher Rechtsanwalt um Recherche bitten, ob jemals eine FM-positive Statusfeststellung zum Schaden
des PI "umgeschmissen" wurde.
Wenn ja, die Sache vergessen.
Bei schon länger andauernden PI-FM-Verhältnissen unbedingt das Risiko einer Statusfeststellung beachten! Wird ein abhängiges Arbeitsverhältnis attestiert, muss der PI nachzahlen wie nach einem Gerichtsurteil.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
hermi schrieb:
tom1350 schrieb am 3.12.15 07:33:
Am wichtigsten wird es aber sein ein finanzielles Risiko für PI durch eindeutige Spielregeln auszuschließen.
Wie Du gelesen hast, versuche ich einen für den PI gangbaren Weg bei "News: Freie-Mitarbeit-vorbei" herauszuarbeiten.
Leider ist eine saubere Vorgehensweise nur bei neuen PI-FM-Verhältnissen machbar: Vor der ersten Beauftragung eines FM
die Statusfeststellung machen, nach positivem Bescheid peinlich genau die in der Feststellung gemachten Angaben einhalten !
Da es um einiges an Geld geht: vorher Rechtsanwalt um Recherche bitten, ob jemals eine FM-positive Statusfeststellung zum Schaden
des PI "umgeschmissen" wurde.
Wenn ja, die Sache vergessen.
Bei schon länger andauernden PI-FM-Verhältnissen unbedingt das Risiko einer Statusfeststellung beachten! Wird ein abhängiges Arbeitsverhältnis attestiert, muss der PI nachzahlen wie nach einem Gerichtsurteil.
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Tempelritter schrieb:
hermi schrieb am 29.11.15 19:01:
Beschluss des LSG Baden-Württemberg v. 14.10. 2015, Az. L 4 R 3874/14
PI hat gewonnen.
Es reicht, die letzten Abschnitte (51 und folgende) zu lesen.
Zu finden unter:
du hast vergessen zu erwähnen, dass das Urteil nicht rechtskräftig ist, da die DRV eine Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt hat.
Mein Profilbild bearbeiten