physio.dephysio.de
  • Jobs
  • Kleinanzeigen
  • Ausbildung
    • Ausbildung
    • Schulen
    • Studium
    • Skripte
  • Selbstständig
    • Preislisten
    • Fortbildungen
    • Terminplan
    • Firmen und Produkte
    • Praxisbörse
  • Infothek
    • Infothek
    • Datenschutz (DSGVO)
    • News
    • Heilmittelrichtlinie
    • Skripte
    • Bücher
    • Praxisverzeichnis
  • Foren
    • Neue Beiträge
    • Physiotherapie
    • Blankoverordnung
    • Heilmittelrichtlinie
    • Selbstständig
    • Ergotherapie
    • Logopädie
    • Arbeit
    • Schüler
    • Therapiemethoden
    • Freie Mitarbeit
    • Recht & Steuern
    • Sonstiges
  • Anmelden

Heidelberg/Eppelheim

Bereit für eine erfüllende
Karriere in der Physiotherapie?
Willkommen bei Praxis für
Physiotherapie Kai Gund im
Gesundheitshaus Eppelheim, in der
Christophstraße 17, 69214
Eppelheim. Wir sind der Ort, an dem
Arbeit zu einer Leidenschaft wird.
Bei uns geht es nicht nur um einen
Job, sondern um eine berufliche
Heimat, die auf Respekt,
Zusammenarbeit und Wertschätzung
basiert.
Über uns:
Wir sind ein vielseitiges
Therapie/Praxishaus, das sich auf
Orthopädie, Neurologie und
Chirurgie für ...
0
  • 1
  • 2
  1. Neue Beiträge Alle Foren Corona Rettungsschirm Abrechnungen 4. Quartal
Der gesamte Thread wurde geschlossen.
Neues Thema
Rettungsschirm Abrechnungen 4. Quartal
Es gibt 52 Beiträge
abonnieren
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
gruenten08
07.05.2020 10:18
Liebe Kollegen,

ich bin nicht der Meinung, dass man diese Ungerechtigkeit beim Rettungsschirm hinnehmen sollte. Ich habe bereits Herrn Norys vom ZVK Bayern (er hat den Rettungsschirm mit verhandelt) dies bezüglich angeschrieben.

Wer seine Abrechnung von November/Dezember erst Anfang Januar eingereicht hat, darf nicht leer ausgehen. Nur weil diese Berechnungsmethode praktisch und unbürokratisch ist, darf es nicht zu grober Ungerechtigkeit kommen. Ein Rettungsschirm ist für alle da!!!!!! und nicht nur für einen Teil. In anderen Bereichen gibt es Rettungsschirme, die alle gleichermaßen fair berücksichtigen. Ein Rettungsschirm, der nicht alle fair berücksichtigt, ist kein Rettungsschirm.
Beispiel:
Einer Praxis mittlerer Größe, die im Monat 200 - 250 Rezepte abrechnet, fehlt dann bei verspätet eingereichter Abrechnung für Nov/Dez. der Wert von 400 - 500 Rezepten. Das ist eine Summe von an die 50.000,-€.
Es gibt Praxen im Norden Deutschlands, die nur einen sehr geringen Einbruch durch Corona hatten. Viele von diesen Praxen hatten in dieser Zeit immer noch eine Auslastung von 80 %. Solche Praxen verdienen durch den Rettungsschirm dieses Jahr mehr als sie normal eingenommen hätten. Da gibt es manche Praxen, die durch den Rettungsschirm ein sattes Umsatzplus machen und anderen fehlen an die 50.000,- €.
Eine Ungerechtigkeit solcher Größe ist ein Fall für die Medien. Höhere Gewinne auf der einen Seite, massive Verluste auf der andere Seite.


So etwas müssen wir nicht hinnehmen. Zumal gibt es keine Vorschrift, dass monatlich abgerechnet werden muss. Der Schutzschirm erwartet jetzt aber genau das von allen. Wenn man eine monatliche Abrechnung jetzt zur absoluten Regel für den Schutzschirm macht, hätte das immer so kommuniziert werden müssen.

Ich habe volles Verständnis, dass man sich aus praktischen Gründen für diesen Berechnungsmodus entschieden hat. Es muss aber für alle, die aus diesem Berechnungsmodus herausfallen, eine Härtefallregelung geben. Sozusagen: Eine Regelung "außerhalb des Regelfalls". Für Praxisneugründer gibt es im Rettungsschirm auch Sonderregelungen. Es kann bei einem Rettungsschirm innerhalb einer Berufsgruppe nicht ein solches Ungleichgewicht geben. Dies ist in anderen Branchen auch nicht so.


Eine Nachbesserung des Rettungsschirms ist aber nur zu erreichen, wenn sich genügend Leute dagegen wehren. Also nehmt es nicht kommentarlos hin, sondern wendet euch an die Berufsverbände und fordert Nachbesserungen.

4

Gefällt mir

• limone
• Carolinsky9
• Cloud1
• Peter 3
Liebe Kollegen, ich bin nicht der Meinung, dass man diese Ungerechtigkeit beim Rettungsschirm hinnehmen sollte. Ich habe bereits Herrn Norys vom ZVK Bayern (er hat den Rettungsschirm mit verhandelt) dies bezüglich angeschrieben. Wer seine Abrechnung von November/Dezember erst Anfang Januar eingereicht hat, darf nicht leer ausgehen. Nur weil diese Berechnungsmethode praktisch und unbürokratisch ist, darf es nicht zu grober Ungerechtigkeit kommen. Ein Rettungsschirm ist für alle da!!!!!! und nicht nur für einen Teil. In anderen Bereichen gibt es Rettungsschirme, die alle gleichermaßen fair berücksichtigen. Ein Rettungsschirm, der nicht alle fair berücksichtigt, ist kein Rettungsschirm. Beispiel: Einer Praxis mittlerer Größe, die im Monat 200 - 250 Rezepte abrechnet, fehlt dann bei verspätet eingereichter Abrechnung für Nov/Dez. der Wert von 400 - 500 Rezepten. Das ist eine Summe von an die 50.000,-€. Es gibt Praxen im Norden Deutschlands, die nur einen sehr geringen Einbruch durch Corona hatten. Viele von diesen Praxen hatten in dieser Zeit immer noch eine Auslastung von 80 %. Solche Praxen verdienen durch den Rettungsschirm dieses Jahr mehr als sie normal eingenommen hätten. Da gibt es manche Praxen, die durch den Rettungsschirm ein sattes Umsatzplus machen und anderen fehlen an die 50.000,- €. [b]Eine Ungerechtigkeit solcher Größe ist ein Fall für die Medien. Höhere Gewinne auf der einen Seite, massive Verluste auf der[/b] [b]andere Seite.[/b] [b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b] So etwas müssen wir nicht hinnehmen. Zumal gibt es keine Vorschrift, dass monatlich abgerechnet werden muss. Der Schutzschirm erwartet jetzt aber genau das von allen. Wenn man eine monatliche Abrechnung jetzt zur absoluten Regel für den Schutzschirm macht, hätte das immer so kommuniziert werden müssen. Ich habe volles Verständnis, dass man sich aus praktischen Gründen für diesen Berechnungsmodus entschieden hat. [b]Es muss aber für alle, die aus diesem Berechnungsmodus herausfallen, eine Härtefallregelung geben. Sozusagen: Eine Regelung "außerhalb des Regelfalls". Für Praxisneugründer gibt es im Rettungsschirm auch Sonderregelungen. Es kann bei einem Rettungsschirm innerhalb einer Berufsgruppe nicht ein solches Ungleichgewicht geben.[/b] Dies ist in anderen Branchen auch nicht so. [b] [/b] [b]Eine Nachbesserung des Rettungsschirms ist aber nur zu erreichen, wenn sich genügend Leute dagegen wehren. Also nehmt es nicht kommentarlos hin, sondern wendet euch an die Berufsverbände und fordert Nachbesserungen. [/b] [b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b][/b]
Gefällt mir
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
micael94
07.05.2020 12:12
Ja, Du hast hier vollkommen recht. Ist ja fast wie Lotto.
Einzig das Behandlungsdatum wäre eigentlich gerecht für alle.

Evtl. wäre eine mögliche Härtefallregel, dass wenn der Unterschied zwischen abgerechneten und tatsächlichen Behandlungen über 10% liegt, dass dann eine Härteregel greift und nach tatsächlichen Behandlungsdatum (4.Quartal) abgerechnet wird
Dann hätte man wahrscheinlich für 80% der Praxen eine einfache Lösung und der Rest wäre dann auch zu frieden.








2

Gefällt mir

• Carolinsky9
• Peter 3
Ja, Du hast hier vollkommen recht. Ist ja fast wie Lotto. Einzig das Behandlungsdatum wäre eigentlich gerecht für alle. Evtl. wäre eine mögliche Härtefallregel, dass wenn der Unterschied zwischen abgerechneten und tatsächlichen Behandlungen über 10% liegt, dass dann eine Härteregel greift und nach tatsächlichen Behandlungsdatum (4.Quartal) abgerechnet wird Dann hätte man wahrscheinlich für 80% der Praxen eine einfache Lösung und der Rest wäre dann auch zu frieden.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



micael94 schrieb:

Ja, Du hast hier vollkommen recht. Ist ja fast wie Lotto.
Einzig das Behandlungsdatum wäre eigentlich gerecht für alle.

Evtl. wäre eine mögliche Härtefallregel, dass wenn der Unterschied zwischen abgerechneten und tatsächlichen Behandlungen über 10% liegt, dass dann eine Härteregel greift und nach tatsächlichen Behandlungsdatum (4.Quartal) abgerechnet wird
Dann hätte man wahrscheinlich für 80% der Praxen eine einfache Lösung und der Rest wäre dann auch zu frieden.








Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Peter 3
07.05.2020 12:36
Volle Zustimmung! Darauf muss aufmerksam gemacht werden!

Wäre auf die Antwort von Herrn Norys gespannt.
1

Gefällt mir

• Carolinsky9
Volle Zustimmung! Darauf muss aufmerksam gemacht werden! Wäre auf die Antwort von Herrn Norys gespannt.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Peter 3 schrieb:

Volle Zustimmung! Darauf muss aufmerksam gemacht werden!

Wäre auf die Antwort von Herrn Norys gespannt.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Carolinsky9
07.05.2020 13:14
Ich finde auch, dass das einzig gerechte wäre wenn das Behandlungsdatum genommen würde.
Gerade Ende Dezember mit vielen Feiertagen machen doch die meisten PI Ihre Abrechnung "zwischen den Jahren" und schicken sie Anfang Januar weg.


1

Gefällt mir

• Peter 3
Ich finde auch, dass das einzig gerechte wäre wenn das Behandlungsdatum genommen würde. Gerade Ende Dezember mit vielen Feiertagen machen doch die meisten PI Ihre Abrechnung "zwischen den Jahren" und schicken sie Anfang Januar weg.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Carolinsky9 schrieb:

Ich finde auch, dass das einzig gerechte wäre wenn das Behandlungsdatum genommen würde.
Gerade Ende Dezember mit vielen Feiertagen machen doch die meisten PI Ihre Abrechnung "zwischen den Jahren" und schicken sie Anfang Januar weg.


Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Peter 3
07.05.2020 13:50
Also auf die Ungerechtigkeit aufmerksam machen!
Nicht nur hier im Forum!
1

Gefällt mir

• morpheus-06
Also auf die Ungerechtigkeit aufmerksam machen! Nicht nur hier im Forum!
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Peter 3 schrieb:

Also auf die Ungerechtigkeit aufmerksam machen!
Nicht nur hier im Forum!

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
07.05.2020 17:14
„Viele von diesen Praxen hatten in dieser Zeit immer noch eine Auslastung von 80 %. Solche Praxen verdienen durch den Rettungsschirm dieses Jahr mehr als sie normal eingenommen hätten. Da gibt es manche Praxen, die durch den Rettungsschirm ein sattes Umsatzplus machen..."


Wenn ich das geschrieben hätte...ich sag nur weiße Sternchen .

Die Problematik mit der Abrechnung entsteht zum einen, weil es der bequemste und überprüfbarste Weg ist und zum anderen, weil die Verbände keine Ahnung von BWL haben, Stichwort Realisationsprinzip.
1

Gefällt mir
[i]„Viele von diesen Praxen hatten in dieser Zeit immer noch eine Auslastung von 80 %. Solche Praxen verdienen durch den Rettungsschirm dieses Jahr mehr als sie normal eingenommen hätten. Da gibt es manche Praxen, die durch den Rettungsschirm ein sattes Umsatzplus machen..."[/i] [i] [/i] Wenn ich das geschrieben hätte...ich sag nur weiße Sternchen . Die Problematik mit der Abrechnung entsteht zum einen, weil es der bequemste und überprüfbarste Weg ist und zum anderen, weil die Verbände keine Ahnung von BWL haben, Stichwort Realisationsprinzip.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

„Viele von diesen Praxen hatten in dieser Zeit immer noch eine Auslastung von 80 %. Solche Praxen verdienen durch den Rettungsschirm dieses Jahr mehr als sie normal eingenommen hätten. Da gibt es manche Praxen, die durch den Rettungsschirm ein sattes Umsatzplus machen..."


Wenn ich das geschrieben hätte...ich sag nur weiße Sternchen .

Die Problematik mit der Abrechnung entsteht zum einen, weil es der bequemste und überprüfbarste Weg ist und zum anderen, weil die Verbände keine Ahnung von BWL haben, Stichwort Realisationsprinzip.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
viento
08.05.2020 10:55
Ich habe mit Negativ bewertet, mein Statement weiter vorn.
1

Gefällt mir

• die neue
Ich habe mit Negativ bewertet, mein Statement weiter vorn.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



viento schrieb:

Ich habe mit Negativ bewertet, mein Statement weiter vorn.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
die neue
08.05.2020 21:19
ich auch ....


1

Gefällt mir

• viento
ich auch ....
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



die neue schrieb:

ich auch ....


Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

gruenten08 schrieb:

Liebe Kollegen,

ich bin nicht der Meinung, dass man diese Ungerechtigkeit beim Rettungsschirm hinnehmen sollte. Ich habe bereits Herrn Norys vom ZVK Bayern (er hat den Rettungsschirm mit verhandelt) dies bezüglich angeschrieben.

Wer seine Abrechnung von November/Dezember erst Anfang Januar eingereicht hat, darf nicht leer ausgehen. Nur weil diese Berechnungsmethode praktisch und unbürokratisch ist, darf es nicht zu grober Ungerechtigkeit kommen. Ein Rettungsschirm ist für alle da!!!!!! und nicht nur für einen Teil. In anderen Bereichen gibt es Rettungsschirme, die alle gleichermaßen fair berücksichtigen. Ein Rettungsschirm, der nicht alle fair berücksichtigt, ist kein Rettungsschirm.
Beispiel:
Einer Praxis mittlerer Größe, die im Monat 200 - 250 Rezepte abrechnet, fehlt dann bei verspätet eingereichter Abrechnung für Nov/Dez. der Wert von 400 - 500 Rezepten. Das ist eine Summe von an die 50.000,-€.
Es gibt Praxen im Norden Deutschlands, die nur einen sehr geringen Einbruch durch Corona hatten. Viele von diesen Praxen hatten in dieser Zeit immer noch eine Auslastung von 80 %. Solche Praxen verdienen durch den Rettungsschirm dieses Jahr mehr als sie normal eingenommen hätten. Da gibt es manche Praxen, die durch den Rettungsschirm ein sattes Umsatzplus machen und anderen fehlen an die 50.000,- €.
Eine Ungerechtigkeit solcher Größe ist ein Fall für die Medien. Höhere Gewinne auf der einen Seite, massive Verluste auf der andere Seite.


So etwas müssen wir nicht hinnehmen. Zumal gibt es keine Vorschrift, dass monatlich abgerechnet werden muss. Der Schutzschirm erwartet jetzt aber genau das von allen. Wenn man eine monatliche Abrechnung jetzt zur absoluten Regel für den Schutzschirm macht, hätte das immer so kommuniziert werden müssen.

Ich habe volles Verständnis, dass man sich aus praktischen Gründen für diesen Berechnungsmodus entschieden hat. Es muss aber für alle, die aus diesem Berechnungsmodus herausfallen, eine Härtefallregelung geben. Sozusagen: Eine Regelung "außerhalb des Regelfalls". Für Praxisneugründer gibt es im Rettungsschirm auch Sonderregelungen. Es kann bei einem Rettungsschirm innerhalb einer Berufsgruppe nicht ein solches Ungleichgewicht geben. Dies ist in anderen Branchen auch nicht so.


Eine Nachbesserung des Rettungsschirms ist aber nur zu erreichen, wenn sich genügend Leute dagegen wehren. Also nehmt es nicht kommentarlos hin, sondern wendet euch an die Berufsverbände und fordert Nachbesserungen.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Jenny Schütze
07.05.2020 15:59
Liebe Kollegen!

Als erstes möchte ich mich für das Feedback zu meinem Thema bei Euch bedanken!

Am meisten hat mich der Beitrag von gruenten08 vom heutigen Tag überzeugt. Die Idee, die Bahndlungsdaten
für den Zeitraum zur Berechnung zu Grunde zu legen wäre die gerechteste Lösung, bürokratisch aber wahrscheinlich

nicht machbar. Ich möchte aber noch eine anderen Vorschlag ins Spiel bringen, um etwas mehr Gerechtigkeit zu bekommen!
Warum nimmt man nicht den Jahresumsatz 2019 und teilt diesen durch 4? Dies gäbe auf jeden Fall ein neutraleres Bild!
Weiterhin ist mir unklar, ob die BG-Verordnungen dazugehören. Bis jetzt ist immer nur von den gesetzlichen

Krankenkassen die Rede.

Mit lieben Grüßen Jenny

1

Gefällt mir

• mocca
Liebe Kollegen! Als erstes möchte ich mich für das Feedback zu meinem Thema bei Euch bedanken! Am meisten hat mich der Beitrag von gruenten08 vom heutigen Tag überzeugt. Die Idee, die Bahndlungsdaten für den Zeitraum zur Berechnung zu Grunde zu legen wäre die gerechteste Lösung, bürokratisch aber wahrscheinlich nicht machbar. Ich möchte aber noch eine anderen Vorschlag ins Spiel bringen, um etwas mehr Gerechtigkeit zu bekommen! Warum nimmt man nicht den Jahresumsatz 2019 und teilt diesen durch 4? Dies gäbe auf jeden Fall ein neutraleres Bild! Weiterhin ist mir unklar, ob die BG-Verordnungen dazugehören. Bis jetzt ist immer nur von den gesetzlichen Krankenkassen die Rede. Mit lieben Grüßen Jenny
Gefällt mir
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Peter 3
07.05.2020 16:12
BG zählt leider nicht dazu.
Nicht locker lassen! Was Unternehmen...
1

Gefällt mir

• morpheus-06
BG zählt leider nicht dazu. Nicht locker lassen! Was Unternehmen...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Peter 3 schrieb:

BG zählt leider nicht dazu.
Nicht locker lassen! Was Unternehmen...

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

Jenny Schütze schrieb:

Liebe Kollegen!

Als erstes möchte ich mich für das Feedback zu meinem Thema bei Euch bedanken!

Am meisten hat mich der Beitrag von gruenten08 vom heutigen Tag überzeugt. Die Idee, die Bahndlungsdaten
für den Zeitraum zur Berechnung zu Grunde zu legen wäre die gerechteste Lösung, bürokratisch aber wahrscheinlich

nicht machbar. Ich möchte aber noch eine anderen Vorschlag ins Spiel bringen, um etwas mehr Gerechtigkeit zu bekommen!
Warum nimmt man nicht den Jahresumsatz 2019 und teilt diesen durch 4? Dies gäbe auf jeden Fall ein neutraleres Bild!
Weiterhin ist mir unklar, ob die BG-Verordnungen dazugehören. Bis jetzt ist immer nur von den gesetzlichen

Krankenkassen die Rede.

Mit lieben Grüßen Jenny

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
ali
07.05.2020 17:53
Dass hier in diesem Jahr irgendeine Praxis wg. Rettungsschirm ein Umsatzplus macht ist schon ein sehr gewagtes Statement. Wie kommst Du darauf a) das viele Praxen im Norden nur 20% Rückgang haben sollen b) Du jetzt schon weisst wie deren Jahr läuft...Klar gibt es regionale und praxisspezifische Unterschiede, aber der Umsatzrückgang ist flächendeckend UND wir sind noch lang noch nicht durch.
7

Gefällt mir

• Wolfgang
• Claus-Jörg Wiedbrauck
• PhysioWolf
• mbone
• die neue
• Susulo
• viento
Dass hier in diesem Jahr irgendeine Praxis wg. Rettungsschirm ein Umsatzplus macht ist schon ein sehr gewagtes Statement. Wie kommst Du darauf a) das viele Praxen im Norden nur 20% Rückgang haben sollen b) Du jetzt schon weisst wie deren Jahr läuft...Klar gibt es regionale und praxisspezifische Unterschiede, aber der Umsatzrückgang ist flächendeckend UND wir sind noch lang noch nicht durch.
Gefällt mir
Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Peter 3
07.05.2020 23:06
Klar hast Du Recht. Aber darum geht's doch hier überhaupt nicht. Eine überfällige Härtefallklausel würde in diesem Verfahren deulich mehr Gerechtigkeit reinbringen!!! Ohne wird es doch auch bestimmt viele Klagen geben...
1

Gefällt mir
Klar hast Du Recht. Aber darum geht's doch hier überhaupt nicht. Eine überfällige Härtefallklausel würde in diesem Verfahren deulich mehr Gerechtigkeit reinbringen!!! Ohne wird es doch auch bestimmt viele Klagen geben...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Peter 3 schrieb:

Klar hast Du Recht. Aber darum geht's doch hier überhaupt nicht. Eine überfällige Härtefallklausel würde in diesem Verfahren deulich mehr Gerechtigkeit reinbringen!!! Ohne wird es doch auch bestimmt viele Klagen geben...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
ali
08.05.2020 00:00
D' accord. Allerdings hast Du das so (nebenbei) in Deinen Post geschrieben...
1

Gefällt mir
D' accord. Allerdings hast Du das so (nebenbei) in Deinen Post geschrieben...
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



ali schrieb:

D' accord. Allerdings hast Du das so (nebenbei) in Deinen Post geschrieben...

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Peter 3
08.05.2020 07:33
Ich hab's nicht geschrieben.
Das war @gruenten08.
1

Gefällt mir
Ich hab's nicht geschrieben. Das war @gruenten08.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Peter 3 schrieb:

Ich hab's nicht geschrieben.
Das war @gruenten08.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
ali
08.05.2020 07:41
@Peter 3: Sorry schon so lange her...
@gruenten08 Wie kommst Du zu Deinen Zahlen ?
@physio.de Die Übersichtlichkeit in der “neuen“ Baumstruktur wurde glaub schon öfter bemängelt..
1

Gefällt mir

• Susulo
@Peter 3: Sorry schon so lange her... @gruenten08 Wie kommst Du zu Deinen Zahlen ? @physio.de Die Übersichtlichkeit in der “neuen“ Baumstruktur wurde glaub schon öfter bemängelt..
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



ali schrieb:

@Peter 3: Sorry schon so lange her...
@gruenten08 Wie kommst Du zu Deinen Zahlen ?
@physio.de Die Übersichtlichkeit in der “neuen“ Baumstruktur wurde glaub schon öfter bemängelt..

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
tom1350
08.05.2020 07:58
Die HIS Zahlen hängen ja immer ein halbes Jahr hinterher. Bin mal im Januar 2021 gespannt, was mit zweites vs. erstes Quartal 20 passiert ist. Mein Tipp: Minus 40% höchstens.
1

Gefällt mir
Die HIS Zahlen hängen ja immer ein halbes Jahr hinterher. Bin mal im Januar 2021 gespannt, was mit zweites vs. erstes Quartal 20 passiert ist. Mein Tipp: Minus 40% höchstens.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



tom1350 schrieb:

Die HIS Zahlen hängen ja immer ein halbes Jahr hinterher. Bin mal im Januar 2021 gespannt, was mit zweites vs. erstes Quartal 20 passiert ist. Mein Tipp: Minus 40% höchstens.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
gruenten08
08.05.2020 09:27
Bei einem Webinar von Buchner und Partner war dies eine Aussage von Herrn Buchner.

Ich habe zudem einen befreundeten Physio aus Hamburg. In der Praxis gab es nur geringe Rückgänge.
Ich denke, dass es wirklich einige Praxen im Norden gibt, die vom Rettungsschirm im 2. Quartal wirtschaftlich enorm profitieren, da sie nur sehr geringe Rückgänge hatten.

Bitte schreibt mir an [E-Mail], wenn ihr durch den Berechnungsmodus massiv benachteiligt seid. Ich leite diese Mail dann an den ZVK Bayern weiter. Herr Norys hat gesagt, dass er die Gründe und Beschwerden von benachteiligten Physios sammelt und versucht nochmals für eine Härtefallregelung nachzuverhandeln. Das funktioniert nur, wenn genügend Physios gegen die jetzige Regelung Einspruch erheben.
1

Gefällt mir

• Peter 3
Bei einem Webinar von Buchner und Partner war dies eine Aussage von Herrn Buchner. Ich habe zudem einen befreundeten Physio aus Hamburg. In der Praxis gab es nur geringe Rückgänge. Ich denke, dass es wirklich einige Praxen im Norden gibt, die vom Rettungsschirm im 2. Quartal wirtschaftlich enorm profitieren, da sie nur sehr geringe Rückgänge hatten. Bitte schreibt mir an gruenten08@gmx.de, wenn ihr durch den Berechnungsmodus massiv benachteiligt seid. Ich leite diese Mail dann an den ZVK Bayern weiter. Herr Norys hat gesagt, dass er die Gründe und Beschwerden von benachteiligten Physios sammelt und versucht nochmals für eine Härtefallregelung nachzuverhandeln. Das funktioniert nur, wenn genügend Physios gegen die jetzige Regelung Einspruch erheben.
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



gruenten08 schrieb:

Bei einem Webinar von Buchner und Partner war dies eine Aussage von Herrn Buchner.

Ich habe zudem einen befreundeten Physio aus Hamburg. In der Praxis gab es nur geringe Rückgänge.
Ich denke, dass es wirklich einige Praxen im Norden gibt, die vom Rettungsschirm im 2. Quartal wirtschaftlich enorm profitieren, da sie nur sehr geringe Rückgänge hatten.

Bitte schreibt mir an [E-Mail], wenn ihr durch den Berechnungsmodus massiv benachteiligt seid. Ich leite diese Mail dann an den ZVK Bayern weiter. Herr Norys hat gesagt, dass er die Gründe und Beschwerden von benachteiligten Physios sammelt und versucht nochmals für eine Härtefallregelung nachzuverhandeln. Das funktioniert nur, wenn genügend Physios gegen die jetzige Regelung Einspruch erheben.

Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
Peter 3
08.05.2020 10:34
Vielen Dank für Dein Engagement. Ich schreibe Dir heute!
1

Gefällt mir
Vielen Dank für Dein Engagement. Ich schreibe Dir heute!
Gefällt mir

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?



Peter 3 schrieb:

Vielen Dank für Dein Engagement. Ich schreibe Dir heute!

Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?

Problem beschreiben

ali schrieb:

Dass hier in diesem Jahr irgendeine Praxis wg. Rettungsschirm ein Umsatzplus macht ist schon ein sehr gewagtes Statement. Wie kommst Du darauf a) das viele Praxen im Norden nur 20% Rückgang haben sollen b) Du jetzt schon weisst wie deren Jahr läuft...Klar gibt es regionale und praxisspezifische Unterschiede, aber der Umsatzrückgang ist flächendeckend UND wir sind noch lang noch nicht durch.

  • 1
  • 2


    Zum Kommentieren bitte erst anmelden. Dafür hier klicken.
  1. Neue Beiträge Alle Foren Corona Rettungsschirm Abrechnungen 4. Quartal

Mein Profilbild bearbeiten

© 2024 physio.de - Physiotherapie in Deutschland  Impressum - Datenschutz - AGB - Diese Seite weiter empfehlen - Ihre E-Mail an uns