Die Klinik Tecklenburger Land ist
eine Fachklinik für Psychosomatik,
Hämatologie und internistische
Onkologie. Tecklenburg liegt in 30
bzw. 40 km Entfernung zu den
Universitätsstätten Osnabrück
und Münster. Wir sind ein
spannender und interessanter
Arbeitgeber im Münsterland. Warum?
Die Klinik ist eine Einrichtung der
Fuest Familienstiftung, ein sehr
gut aufgestelltes und gesundes
Familienunternehmen. Die Stiftung
bedeutet für die Mitarbeiter
Sicherheit, Stabilität und
Verlässlichke...
eine Fachklinik für Psychosomatik,
Hämatologie und internistische
Onkologie. Tecklenburg liegt in 30
bzw. 40 km Entfernung zu den
Universitätsstätten Osnabrück
und Münster. Wir sind ein
spannender und interessanter
Arbeitgeber im Münsterland. Warum?
Die Klinik ist eine Einrichtung der
Fuest Familienstiftung, ein sehr
gut aufgestelltes und gesundes
Familienunternehmen. Die Stiftung
bedeutet für die Mitarbeiter
Sicherheit, Stabilität und
Verlässlichke...
Wie sind eure Erfahrungen bei so was?
Hab ich da Möglichkeiten? Oder einfach nicht aufgepasst und Pech gehabt? (Hab bei AOK noch nicht nachgefragt)
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Puliman schrieb:
Hallo zusammen, bei mir ist bei der Abrechnung eine VO wohl "durchgerutscht". VO war ansonsten korrekt ausgestellt, nur beim Indikationsschlüssel war statt EX2a nur EX2 angegeben. Laut AOK BW ist der Ind.schlüssel unvollständig, die VO wurde abgesetzt und einbehalten. Zur Info: Der Patient war mit zwei Verordnungen(beide korrekt ausgestellt, gleiche Diagnose) schon in der Praxis.
Wie sind eure Erfahrungen bei so was?
Hab ich da Möglichkeiten? Oder einfach nicht aufgepasst und Pech gehabt? (Hab bei AOK noch nicht nachgefragt)
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
morpheus-06 schrieb:
Welches CC? Anrufen und klären oder schriftlich widersprechen.
Gefällt mir
Gab da mal ein Gerichtsurteil, dass hier auch verlinkt wurde, dass ein fehlerhafter Indikationsschlüssel kein ausreichender Grund sei, das Rezept abzusetzen. (finds nur leider nicht mehr)
Dann frag doch einfach mal. :stuck_out_tongue_winking_eye:
Ach was... ich bin mal nett... schau mal in BSG, Urteil vom 15. 11. 2007 – B 3 KR 4/07 R
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
physiox100 schrieb am 27.5.15 10:26:
Gab da mal ein Gerichtsurteil, dass hier auch verlinkt wurde, dass ein fehlerhafter Indikationsschlüssel kein ausreichender Grund sei, das Rezept abzusetzen. (finds nur leider nicht mehr)
Dann frag doch einfach mal. :stuck_out_tongue_winking_eye:
Ach was... ich bin mal nett... schau mal in BSG, Urteil vom 15. 11. 2007 – B 3 KR 4/07 R
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
physiox100 schrieb:
Gab da mal ein Gerichtsurteil, dass hier auch verlinkt wurde, dass ein fehlerhafter Indikationsschlüssel kein ausreichender Grund sei, das Rezept abzusetzen. (finds nur leider nicht mehr)
-CC Heilmittel Emmendingen
Ein Gerichtsurteil wäre toll...
Gefällt mir
Wer hat die Absetzung unterschrieben?
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
morpheus-06 schrieb:
Dann ruf Herrn Weisshaar an, ein Nachbezahlen ist möglich.
Wer hat die Absetzung unterschrieben?
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Alfred Kramer schrieb:
Genauso ne Geschichte hatten wir damals bei frontal 21 vorgestellt! Seitdem kommen diese (gottseidank selten gewordenen) Formfehler zur Korrektur zurück! Also nicht unterkriegen lassen!
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
Puliman schrieb:
CC - Competence Center??? (geile Bezeichnung :kissing_closed_eyes:)
-CC Heilmittel Emmendingen
Ein Gerichtsurteil wäre toll...
Gefällt mir
Such im Internet nach: Severins GmbH Newsletter vom 05.05.2014. Dort ist ein ähnlicher Fall (von 2014) beschrieben mit dem Fazit: "Das Gericht gab dem Therapeuten recht und nannte als Begründung, dass die fachärztliche Verordnung lediglich die Mindestanforderungen gemäß §6III des Rahmenvertrags erfüllen muss. Diese sind Diagnose, Leitsymptomatik, Art, Anzahl und Frequenz der Behandlung. Der Indikationsschlüssel gehöre nicht dazu. Das besage auch das von der Krankenversicherung zitierte Urteil des Bundessozialgerichtes (B1K R4/09R). Die Angabe des Indikationsschlüssels ist nicht derart wesentlich, dass er einem Leistungsanspruch des Versicherten und einem Vergütungsanspruch des Therapeuten entgegen steht. Zudem wäre eine Korrektur der fehlerhaften Verordnung durchaus möglich, auch wenn dieser Punkt nicht zur Diskussion stand."
Mit dieser Argumentation hat mir die AOK BW bei einer gleichen Absetzung sofort bezahlt.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Tempelritter schrieb:
REHA am Kreuz schrieb am 27.5.15 16:57:
Such im Internet nach: Severins GmbH Newsletter vom 05.05.2014. Dort ist ein ähnlicher Fall (von 2014) beschrieben mit dem Fazit: "Das Gericht gab dem Therapeuten recht und nannte als Begründung, dass die fachärztliche Verordnung lediglich die Mindestanforderungen gemäß §6III des Rahmenvertrags erfüllen muss. Diese sind Diagnose, Leitsymptomatik, Art, Anzahl und Frequenz der Behandlung. Der Indikationsschlüssel gehöre nicht dazu. Das besage auch das von der Krankenversicherung zitierte Urteil des Bundessozialgerichtes (B1K R4/09R). Die Angabe des Indikationsschlüssels ist nicht derart wesentlich, dass er einem Leistungsanspruch des Versicherten und einem Vergütungsanspruch des Therapeuten entgegen steht. Zudem wäre eine Korrektur der fehlerhaften Verordnung durchaus möglich, auch wenn dieser Punkt nicht zur Diskussion stand."
Mit dieser Argumentation hat mir die AOK BW bei einer gleichen Absetzung sofort bezahlt.
stefan 302
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
stefan 302 schrieb:
Das war aber laut Justitiar eine Einzelfallentscheidung und kann -laut Kasse, grün- nicht formell übertragen werden..?
stefan 302
Ich drohe einmal Klage an und ziehe das dann durch. Dann hat man eben seine eigene Einzelfallentscheidung. :smile:
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
Ja, es soll tatsächlich noch jemanden geben, der den Aussagen von Leuten von der AOx traut.
Ich drohe einmal Klage an und ziehe das dann durch. Dann hat man eben seine eigene Einzelfallentscheidung. :smile:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Puliman schrieb:
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
Das haben die zu mir auch gesagt.
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Tempelritter schrieb:
Puliman schrieb am 28.5.15 14:36:
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
Das haben die zu mir auch gesagt.
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
LOL... so einen Spruch sollen die mal bei mir lassen. Dann werde ich bei jedem Scheiß die 40,-- € Schadenersatz verlangen... und wenn es um 20 Cent geht.
Ist das ein Pack... :thumbsup:
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Wonderwoman schrieb:
Puliman schrieb am 28.5.15 14:36:
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
LOL... so einen Spruch sollen die mal bei mir lassen. Dann werde ich bei jedem Scheiß die 40,-- € Schadenersatz verlangen... und wenn es um 20 Cent geht.
Ist das ein Pack... :thumbsup:
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
Nach so einer Begründung: Immer feste druff, die wissen schon wofür...
Nein, ehrlich, in welchem Geheimgesetz steht das jeder Leistungserbringer einmal jährlich eine nach Kassenlesart fehlerhafte VO zurückerhalten darf?
Und wirst du auch wieder von "der Liste" gestrichen wenn du erst im Nachgang glaubhaft darlegst das diverse Bundesgerichte bereits gegen diese Kassenlesart geurteilt haben?
Gefällt mir
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Papa Alpaka schrieb:
Puliman schrieb am 28.5.15 14:36:
Alles geklappt, auf großzügige Kulanz hin :clap:
Ich würde noch nicht auf der"Liste" stehen für dieses Jahr. Einmal/ Jahr hätte wohl jeder bei Begründung die Möglichkeit einmalig eine Verordnung zum ändern zurückzuerhalten.
Bin ja dann aufs nächste Mal gespannt...
Vielen Dank euch
Nach so einer Begründung: Immer feste druff, die wissen schon wofür...
Nein, ehrlich, in welchem Geheimgesetz steht das jeder Leistungserbringer einmal jährlich eine nach Kassenlesart fehlerhafte VO zurückerhalten darf?
Und wirst du auch wieder von "der Liste" gestrichen wenn du erst im Nachgang glaubhaft darlegst das diverse Bundesgerichte bereits gegen diese Kassenlesart geurteilt haben?
Wollen Sie diesen Beitrag wirklich melden?
Problem beschreiben
REHA am Kreuz schrieb:
Such im Internet nach: Severins GmbH Newsletter vom 05.05.2014. Dort ist ein ähnlicher Fall (von 2014) beschrieben mit dem Fazit: "Das Gericht gab dem Therapeuten recht und nannte als Begründung, dass die fachärztliche Verordnung lediglich die Mindestanforderungen gemäß §6III des Rahmenvertrags erfüllen muss. Diese sind Diagnose, Leitsymptomatik, Art, Anzahl und Frequenz der Behandlung. Der Indikationsschlüssel gehöre nicht dazu. Das besage auch das von der Krankenversicherung zitierte Urteil des Bundessozialgerichtes (B1K R4/09R). Die Angabe des Indikationsschlüssels ist nicht derart wesentlich, dass er einem Leistungsanspruch des Versicherten und einem Vergütungsanspruch des Therapeuten entgegen steht. Zudem wäre eine Korrektur der fehlerhaften Verordnung durchaus möglich, auch wenn dieser Punkt nicht zur Diskussion stand."
Mein Profilbild bearbeiten